Дело №1–58/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области – Шевченко И.В., 

с участием: государственного обвинителя – Клейншмидт Н.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Захаровской С.С., представившей ордер №№

при секретаре – Смолиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 1 по 10 сентября 2016 г., около 14:00 час., ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес>, в нарушение п.50 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ, в соответствии с которой «деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, подлежит лицензированию», Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», запрещающего свободную реализацию взрывчатых веществ, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел бездымный пластинчатый порох марки 

<

данные изъяты> общей массой 175 грамм, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления и в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве средством взрывания) пригодный для производства взрыва, который ФИО1, в нарушение ст.12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ, с указанного выше времени умышленно, незаконно хранил в принадлежащей ему хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес>, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Неманский» в ходе осмотра места происшествия, то есть до 18:50 час. 8 февраля 2018 г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив суду, что в первой декаде сентября 2016 г. он решил навести порядок в принадлежащей ему хозяйственной постройке, расположенной во дворе его 

<

адрес>. Осматривая постройку около 14:00 час., обнаружил на одной из полок две банки с надписью (этикетки) «Порох 

<

данные изъяты> с сыпучим веществом серого цвета. Он сразу же по внешним признакам и запаху понял, что это порох, который остался видимо от деда, который был охотником. Он понимал, что обнаруженный им порох является взрывчатым веществом. Несмотря на это, он решил обратить находку в свою пользу и хранить у себя в сарае, зная, что этого делать нельзя (он не охотник, никакого разрешения на хранение не имеет). Хранил порох до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Так, 8 февраля 2018 г. около 18:00 час., когда он подъехал к дому, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции МО МВД России «Неманский», предъявив служебные удостоверения. Сотрудник полиции по фамилии Свидетель №5, пояснив ему, что поступила информация о нахождении в принадлежащей ему хозяйственной постройке предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, предложил добровольно указанные предметы выдать. Он ответил, что ничего запрещенного не хранит, надеясь на то, что сотрудники полиции не будут ничего осматривать. Но даже когда сотрудники полиции заявили, что им необходимо провести осмотр хозяйственной постройки, он, рассчитывая на поверхностный осмотр, не выдал порох и добровольно согласился на осмотр хозяйственной постройки, где порох хранился. Свидетель №5, разъяснив понятым, которые прибыли вместе с сотрудниками полиции, и ему права, а также порядок производства осмотра, в 18:00 час. начал проводить осмотр хозяйственной постройки, в результате которого были обнаружены две банки с порохом. Свидетель №5 продемонстрировал содержимое понятым и спросил у него, что за вещество находится в банках и кому оно принадлежит, на что он ответил, что это порох, который принадлежит ему, но достался от деда. Затем Свидетель №5 крышки каждой из двух банок при помощи скотча оклеил отрезком белой бумаги, с оттисками печати «Для пакетов № 2 МО МВД России «Неманский», на котором расписались он, понятые, и изъял их. С заключением взрыво-технической экспертизы он согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО15 (оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Неманский») явствует, что 8 февраля 2018 г., находясь на административном участке совместно с УУП МО МВД России «Неманский» ФИО16 в 

<

адрес> Неманского района, им от ФИО17 который подрабатывал у ФИО1, поступила информация о хранении последним в хозяйственной постройке пороха. В этот же день решено было данную информацию проверить, с этой целью выехали по месту жительства ФИО1, взяв с собой случайных прохожих, которые представились, как ФИО18 и ФИО19 имея намерения привлечь их в качестве понятых. Около 18:00 час., подъехав к дому 

<

адрес> дождались ФИО1, которому он и ФИО24 представились, предъявив удостоверения. ФИО25 пояснил о поступившей информации и предложил подсудимому добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что ничего запрещённого у него нет. Против проведения осмотра в хозяйственной постройке не возражал. ФИО20 разъяснив понятым и участвующим лицам их права, а также порядок производства осмотра, в 18:00 час. в его присутствие, а также подсудимого и понятых начал проводить осмотр в хозяйственной постройке, в результате которого на полке было обнаружено две банки с бумажными этикетками с надписью «Порох 

<

данные изъяты> с веществом по внешним признакам напоминающим порох. Открыв их по очереди, ФИО21 продемонстрировал содержимое понятым и спросил у подсудимого, что за вещество находится в банках и кому оно принадлежит, на что последний ответил, что это порох и принадлежит он ему (ФИО1). После этого крышки каждой из двух банок ФИО22 при помощи скотча оклеил отрезком белой бумаги, с оттисками печати «Для пакетов №2 МО МВД России «Неманский», на котором расписались он, понятые, ФИО1, ФИО23 и изъял их. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 (начальник УУП и ПДН МО МВД России «Неманский»), аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №6, также явствует, что сразу после получения информации от Свидетель №4, данная информация была проверена. В ходе осмотра хозяйственной постройки 8 февраля 2018 г. обнаружены две банки с бумажными этикетками с надписью «Порох 

<

данные изъяты> которые в соответствии с законом были изъяты. Подсудимый, только после проведения осмотра места происшествия, сознался, что обнаруженные банки с порохом принадлежат ему, до этого заявлял, что ничего запрещенного у него не имеется.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, данных в судебном заседании, и Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что 8 февраля 2018 г. они были привлечены в качестве понятых при проведении осмотра хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>. Перед проведением осмотра сотрудники полиции представились ФИО1, который свою фамилию озвучил в их присутствии, и предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции по фамилии Свидетель №5 пояснил ФИО1, что поступила информация о нахождении в принадлежащей последнему хозяйственной постройке предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, и предложил ФИО1 добровольно выдать указанные предметы. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет и что не возражает против проведения осмотра в его хозяйственной постройке. Свидетель №5 разъяснил всем участвующим лицам их права, а также порядок производства осмотра места происшествия. В 18:00 час. в их присутствии был проведен осмотр хозяйственной постройки, на полке обнаружены две банки с бумажными этикетками с надписью «Порох 

<

данные изъяты> с веществом, по внешним признакам напоминающим порох. Свидетель №5 продемонстрировал им содержимое банок, а затем спросил у ФИО1, что за вещество находится в банках и кому оно принадлежит, на что последний ответил, что это порох, который принадлежит ему (ФИО1). После этого, крышки каждой из двух банок Свидетель №5 при помощи скотча оклеил отрезком белой бумаги, с оттисками печати «Для пакетов № 2 МО МВД России «Неманский», на котором все участвующие лица расписались, и обнаруженные банки были изъяты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что в период с 2017 г. по январь 2018 г. он подрабатывал у ФИО1. Примерно в ноябре 2017 г. он, находясь в хозяйственной постройке, видел, как ФИО1 разглядывал содержимое двух банок, которые стояли на полке. После ухода ФИО1, он из любопытства открыл эти две банки серебристого цвета цилиндрической формы, на которых были приклеены бумажные этикетки с надписью «Порох 

<

данные изъяты> и увидел внутри серо-зеленое вещество. Он сразу понял, что это порох. ФИО1 хранил банки возле печи, чтобы порох в холодное время года не отсырел. 8 февраля 2018 г., находясь в 

<

адрес>, он рассказал работникам полиции о хранении ФИО1 пороха.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 (

<

данные изъяты> явствует, что от ФИО1 ей известно, что 8 февраля 2018 г. сотрудники полиции в хозяйственной постройке, расположенной во дворе их дома обнаружили и изъяли две банки с порохом.

Материалами дела:

- рапортом от 8 февраля 2018 г. сотрудника МО МВД России «Неманский» Свидетель №5 B.C. о получении информации от Свидетель №4 о незаконном хранении ФИО1 пороха в хозяйственной постройке №

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2018 г. с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес>, а также обнаружены и изъяты две металлических банки с веществом серого цвета (№

- заключением взрывно-технической экспертизы №148/1063 от 22 февраля 2018 г, из которого следует, что представленное на экспертизу зернистое вещество серо-зеленого цвета, находящееся в двух металлических банках, является бездымным пластинчатым порохом 

<

данные изъяты> который относится к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления. Масса пороха, находящегося в каждой банке, составляет соответственно 52 и 123 грамма, общая масса пороха составляет 175 грамм (весь объем уничтожен при проведении технического исследования). Данный порох в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве средством взрывания) пригоден для производства взрыва (№

- протоколом осмотра двух металлических банок из-под пороха, изъятые в ходе осмотра места происшествия 8 февраля 2018 г., указанные банки признаны в качестве вещественных доказательств (№

- протоколом проверки показаний на месте от 13 июня 2018 г. с подозреваемым ФИО1 и фототаблицей к нему, в ходе которого последний добровольно показал на месте и рассказал о приобретении и хранении пороха в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> №

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого. 

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, но с применением ст.73 УК РФ (условно) к наказанию в виде лишения свободы, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально. При определении размера штрафа суд учитывает также материальное и семейное положение ФИО1, являющего главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает, как явку с повинной, учитывая характер совершенного преступления, а также то, что получено после изъятия пороха, отказавшись от добровольной выдачи. Указанные объяснения от 8 февраля 2018 г. в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 15000 руб..

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья Неманского городского суда 

И.В.Шевченко