№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Звенигород Дата обезличена

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., в порядке подготовки в рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в Звенигородский городской суд Московской области из Главного Управления культурного наследия Московской области для рассмотрения поступил материал об административном правонарушении по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена заведующим отделом проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Представленные материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в административный орган, составивший протокол по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, весь материал, за исключением протокола об административном правонарушении, представлен в незаверенных копиях.

Кроме того, из содержания материалов усматривается, что в нем отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адрес: 

<

адрес> возведенного на нем строения.

Вышеупомянутые недостатки являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела, в связи с чем препятствуют возможности всестороннего и своевременного рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда протокол или другие материалы дела оформлены неправильно, представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному, которыми составлен протокол.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с существенными нарушениями требований административного законодательства, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела подлежат возвращению в административный орган для устранения допущенных нарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, возвратить в Главное Управление культурного наследия Московской области, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Звенигородский городско суд Московской области.

Судья С.А.Маргиев