Дело № 5-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 13 июня 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Рябовой Д.О., с участием потерпевшей ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в селе АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в 

<

...> в АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В 17 часов 30 минут ДАТА ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком 9008 ЧЕХ, двигался по проезжей части проспекта Октября в городе Миассе Челябинской области в районе дома № 15. В нарушение требований п.14.2 ПДД РФ ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1, заявив о частичном признании вины, показал, что ФИО4, переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, неожиданно выбежала на его полосу движения из-за остановившегося на левой полосе попутного автомобиля. Он пытался остановиться, но не смог, его автомобиль только поранил кожу на ноге потерпевшей. Считает, что ФИО7 сама нарушила требования ПДД, не убедившись в безопасности при переходе проезжей части. При этом эксперт необоснованно установил у потерпевшей телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести, т.к. использовал недопустимые медицинские документы, не учел, что ФИО8 самовольно прерывала лечение, выводы эксперта не соответствуют записям врачей в медицинской карте.

Потерпевшая ФИО4, подтверждая данные инспектору ГИБДД показания (л.д.23), пояснила, что переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и ее сбила машина. В результате ДТП она получила травмы, проходила стационарное, амбулаторное лечение. Выводы судебно-медицинского эксперта поддерживает.

Виновность ФИО1 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал обстоятельства ДТП (л.д.25); рапорте полицейского (л.д.6); протоколах осмотра места ДТП, транспорта со схемой (л.д.7-11); выписке городской больницы об обращении ДАТА ФИО4 в травмпункт ... (л.д.16).

Согласно заключению эксперта (л.д.18-21) у ФИО4 имел место ..., относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил изложенные в заключении выводы, указав, что сомнений в достоверности медицинской карты, представленной из ГИБДД, у него не было, его выводы соответствуют результатам проведенных исследований, в том числе, при УЗИ выявлены признаки разрыва медиальной связки, ФИО9 лечение не прерывала.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, его пожилой возраст, а также то, что ФИО1 имеет семью, постоянные место жительства, работы. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет; обстоятельством, смягчающим его ответственность, является частичное признание вины.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, судья считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья