№2-1094/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в его обоснование на следующие обстоятельства. АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается Договором ... от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору ... от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-С... от «17» апреля 2015 г. (далее - «Договор»). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на ведения изобразительного искусства - рисунки: является Истец. 18 августа 2020 г. на интернет-сайте с доменным именем animatoryrostov.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к оказанию услуг аниматоров, проведения анимационных программ. Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 18.08.2020 г. Согласно ответу регистратора владельцем сайта с доменным именем animatoryrostov.ru является ФИО1. Полагает, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Карамелька», «Коржик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем оказания услуг аниматоров, проведения анимационных программ на интернет-сайте animatoryrostov.ru, содержащих переработку рисунков. АО «Сеть телевизионных станций» заключило с ИП ФИО3 Лицензионный договор № Д-С... о предоставлении неисключительной лицензии от 20.03.2018 г. Согласно приложению ... от 20.03.2018 г. к Лицензионному договору №Д-С... от 20.03.2018 г. пользователь обязуется выплатить Правообладателю гарантированное невозвращаемое вознаграждение в размере 59 000 рублей. Истец также отмечает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг АО “Сеть телевизионных станций”, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. На основании изложенного истец просит суд взыскать: с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 118 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»; с ответчика судебные расходы, понесенные истцом: государственную пошлину в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей и судебные издержки в размере 56 рублей, состоящие из почтовых расходов.

Истец, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске истцу отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается Договором ... от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору ... от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: является Истец.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

В подтверждение факта нарушения предпринимателем прав на исключительные права в материалы дела представлены распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде снимков с экрана (скриншот) от 18.08.2018

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами также являются документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и во взаимосвязи с положениями статей 59, 60 и частей пятой и шестой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующими вопросы относимости, допустимости и оценки доказательств, письменным доказательством может быть признан скриншот, т.е. полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документ (информация) в виде распечатки на бумажном носителе снимка с экрана страницы официального сайта (портала) Министерства юстиции РФ, содержащий сведения о дате и времени получения этого документа (информации) через сеть "Интернет" или заверенная Интернет-страница у нотариуса в порядке, установленном п. 18 ст. 35 и ст. ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате.

В соотве6тствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

В данном случае представленный истцом в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта ответчика является письменным доказательством по делу.

Вместе с тем, из содержания представленных распечаток двух «скриншотов» (снимков с экрана) контента интернет-страницы с доменными именами «animatoryrostov.ru» следует, что они сделаны и заверены не самим истцом или нотариусом в порядке обеспечения доказательств, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 без соответствующих полномочий на совершение указанных действий.

В материалы дела представлена доверенность от 31.12.2020, выданная в порядке передоверия действующим от имени истца Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» на имя представителя ФИО6, согласно пункту 5 которой указанный представитель вправе принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в сети Интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями.

Однако полномочий на право совершение действий по сбору и/или обеспечению доказательств нарушения прав истца таким способом как получение и заверение материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде распечатки с экрана монитора страницы сайта, доверенность не содержит.

Истец или его представитель не прибегнул к возможности получения доказательства факта размещения спорной информации, свидетельствующей о нарушении исключительных прав истца, в нотариальном или ином порядке.

Кроме того, из распечаток интернет-страниц сайта не усматривается наличие иных данных, позволяющих установить лицо, которое произвело осмотр спорной информации, выведение ее на экран и дальнейшую распечатку; отсутствуют данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике и ее антивирусной защите.

Таким образом, представленные истцом распечатки страниц сайта ответчика, с учетом указанных обстоятельств, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств нарушения исключительных прав истца на спорные рисованные изображения персонажей (статьи 56, 57, 59, 60 ГПК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорных объектов интеллектуальных прав на рисованные персонажи путем предложения оказания услуг аниматора либо иным способом введения их в гражданский оборот, истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие установленного судом спорного обстоятельства, входящего в предмет доказывания по настоящему спору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов