ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Дмитриева Д.С., 

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сазонова В.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

24 июня 2005 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.4 ст.166 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 27 июня 2002 года, окончательно к 7 годам лишения свободы, освобожденного 28 июня 2011 года по отбытию наказания; 

18 октября 2012 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; 

постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 27 января 2014 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 год 3 месяца 6 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок; 

24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 

постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 3 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 год 2 месяца 28 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок;

16 июля 2018 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 14 дней лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО7 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

2 ноября 2017 года, в период времени, предшествующий 20 часам 10 минутам, у ФИО6 и ФИО7, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания и сопутствующих товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты>, находящихся в магазине № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО6 и ФИО7 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой свои преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО6 и ФИО7 должны были прийти в магазин № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где разойдясь по разным отделам торгового зала, должны были взять со стеллажей магазина продукты питания, а также иные сопутствующие товары, принадлежащие 

<

данные изъяты> и незаметно для окружающих, спрятав продукты питания в находящуюся при ФИО6 коляску с ребенком и в находящуюся при ФИО7 сумку из ткани в полоску, пройти кассовую зону магазина, не оплатив товар. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО6 и ФИО7 2 ноября 2017 года, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, пришли в магазин № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошли в торговый зал и подошли к стеллажу с овощами, с которого ФИО7, согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя согласованно с ФИО6, взяла грибы 

<

данные изъяты> - 2 упаковки, стоимостью 28 руб. 95 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 57 руб. 90 коп. без учета НДС.

После этого, ФИО7, реализуя свой совместный с ФИО6 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, держа указанные две упаковки шампиньонов в руке, проследовала в колбасный отдел магазина, где взяла колбасу 

<

данные изъяты> - 0,8 кг., стоимостью 174 руб. 06 коп. без учета НДС. Затем, продолжая действовать согласно отведенной ей преступной роли, ФИО7 прошла в отдел сопутствующих товаров, где, подойдя к стеллажу, взяла трубочки бумажные для напитков – 1 упаковку, стоимостью 40 руб. 78 коп. без учета НДС, наклейку 

<

данные изъяты> - 1 штуку, стоимостью 30 руб. 32 коп. без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые сложила в находящуюся при ней сумку из ткани в полоску с целью дальнейшего тайного выноса из магазина. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО7 пройдя в хлебный отдел, взяла с полки стеллажа буханку черного хлеба 

<

данные изъяты>, которую планировала приобрести в данном магазине.

В указанное время, реализуя свой совместный с ФИО7 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, действуя согласованно с ФИО7, от стеллажа с овощами проследовал по торговому залу вышеназванного магазина, в вышеуказанное время, находясь в колбасном отделе, в котором находится стеллаж с соусами, взял со стеллажа майонез 

<

данные изъяты> - 2 пачки, стоимостью 34 руб. 92 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 69 руб. 84 коп. без учета НДС, после чего направился в ликероводочный отдел, где взял со стеллажа 2 жестяных банки пива 

<

данные изъяты>, стоимостью 101 руб. 99 коп. за 1 банку, общей стоимостью 203 руб. 98 коп. без учета НДС. Продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, ФИО6 направился в отдел замороженных продуктов, где из холодильника взял котлеты 

<

данные изъяты> – 1 лоток, стоимостью 39 руб. 61 коп. без учета НДС, сложил при этом вышеуказанные продукты питания, принадлежащие 

<

данные изъяты>, в находящуюся при нем детскую коляску с целью дальнейшего тайного выноса из магазина. Затем, ФИО6, пройдя в отдел детского питания, взял со стеллажа смесь 

<

данные изъяты> - 1 коробку, стоимостью 230 руб. 68 коп. без учета НДС и с целью сокрытия своих преступных действий, пройдя в молочной отдел, взял с полки стеллажа пакет молока 

<

данные изъяты> в пленке, которое планировал приобрести в указанном магазине.

ФИО7, в свою очередь, в указанный период времени, подошла к кассе № магазина № 

<

данные изъяты>, при этом на левой руке у нее висела принадлежащая ей сумка из ткани в полоску с находящимися в ней: двумя упаковками грибов 

<

данные изъяты>, стоимостью 28 руб. 95 коп. за 1 упаковкой, общей стоимостью 57 руб. 90 коп. без учета НДС; колбасой 

<

данные изъяты> - 0,8 кг., стоимостью 174 руб. 06 коп. без учета НДС; 1 упаковкой трубочек бумажных для напитков, стоимостью 40 руб. 78 коп. без учета НДС; наклейкой 

<

данные изъяты>, стоимостью 30 руб. 32 коп. без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты>, где действуя в продолжение своего совместного с ФИО6 преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, оплатила на кассе № одну буханку хлеба 

<

данные изъяты>, после чего вернулась обратно в торговый зал магазина, и, дождавшись ФИО6, действуя совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, взяла из левой руки ФИО6 коробку со смесью 

<

данные изъяты>, стоимостью 230 руб. 68 коп. без учета НДС, которую убрала в находящуюся при ней сумку из ткани в полоску, не намереваясь оплачивать ее. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, находясь в магазине № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО7, спрятав вышеуказанные продукты питания и сопутствующие товары в детскую коляску и в сумку из ткани в полоску, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, подошли к кассе №, где ФИО6, с целью завуалировать свои совместные с ФИО7 преступные намерения, оплатил на кассе пакет молока, денежные средства на который передала ему ФИО7, находящаяся с ним рядом у кассы №.

Не намереваясь оплачивать продукты питания и сопутствующие товары, находящиеся в детской коляске и сумке из ткани в полоску, ФИО6 и ФИО7 прошли мимо кассы, не оплатив товар, и направились к выходу из магазина. 

Однако в это время их преступные действия стали очевидны для оперативного дежурного магазина - ФИО2, который остановил ФИО7 и ФИО6 на выходе из магазина, потребовав у последних оплатить или оставить в магазине имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: смесь 

<

данные изъяты> - 1 коробку, стоимостью 230 руб. 68 коп. без учета НДС; трубочки бумажные для напитков – 1 упаковку, стоимостью 40 руб. 78 коп. без учета НДС; наклейку 

<

данные изъяты> - 1 штуку, стоимостью 30 руб. 32 коп. без учета НДС; грибы 

<

данные изъяты> - 2 упаковки, стоимостью 28 руб. 95 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 57 руб. 90 коп. без учета НДС; колбасу 

<

данные изъяты> - 0,8 кг., стоимостью 174 руб. 06 коп. без учета НДС; майонез 

<

данные изъяты> - 2 пачки, стоимостью 34 руб. 92 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 69 руб. 84 коп. без учета НДС; пиво 

<

данные изъяты> в жестяных банках - 2 банки, стоимостью 101 руб. 99 коп. за 1 банку, общей стоимостью 203 руб. 98 коп. без учета НДС; котлеты 

<

данные изъяты> – 1 лоток, стоимостью 39 руб. 61 коп. без учета НДС. 

Осознав для себя, что их действия стали носить открытый характер для окружающих, ФИО6 и ФИО7 выложили на кассу № находящееся у ФИО7 в сумке из ткани в полоску имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: смесь 

<

данные изъяты> - 1 коробку, стоимостью 230 руб. 68 коп. без учета НДС; трубочки бумажные для напитков – 1 упаковку, стоимостью 40 руб. 78 коп. без учета НДС; наклейку 

<

данные изъяты> - 1 штуку, стоимостью 30 руб. 32 коп. без учета НДС; грибы 

<

данные изъяты> - 2 упаковки, стоимостью 28 руб. 95 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 57 руб. 90 коп. без учета НДС; колбасу 

<

данные изъяты> - 0,8 кг., стоимостью 174 руб. 06 коп. без учета НДС. 

Однако, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, осознавая, что их действия носят открытый характер, оперативный дежурный магазина № 

<

данные изъяты> ФИО2 понимает противоправный характер их действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО6, 2 ноября 2017 года, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, находясь в магазине № 

<

данные изъяты>, сложила выложенные ранее на кассу №: смесь 

<

данные изъяты> - 1 коробку, стоимостью 230 руб. 68 коп. без учета НДС; трубочки бумажные для напитков – 1 упаковку, стоимостью 40 руб. 78 коп. без учета НДС; наклейку 

<

данные изъяты> - 1 штуку, стоимостью 30 руб. 32 коп. без учета НДС; грибы 

<

данные изъяты> - 2 упаковки, стоимостью 28 руб. 95 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 57 руб. 90 коп. без учета НДС, колбасу 

<

данные изъяты> - 0,8 кг., стоимостью 174 руб. 06 коп. без учета НДС, в сумку из ткани в полоску и вместе с ФИО6, удерживающим при себе, согласно отведенной ему преступной роли, находящийся в деткой коляске товар, а именно: майонез 

<

данные изъяты> - 2 пачки, стоимостью 34 руб. 92 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 69 руб. 84 коп. без учета НДС; пиво 

<

данные изъяты> в жестяных банках - 2 банки, стоимостью 101 руб. 99 коп. за 1 банку, общей стоимостью 203 руб. 98 коп. без учета НДС; котлеты 

<

данные изъяты> – 1 лоток, стоимостью 39 руб. 61коп. без учета НДС, пытались скрыться с места преступления, таким образом, открыто похитить имущество 

<

данные изъяты>. 

Однако ФИО7 и ФИО6 не смогли свои совместные преступные действия довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина, были задержаны прибывшими по вызову оперативного дежурного магазина ФИО2 сотрудниками 

<

данные изъяты>.

В результате своих совместных преступных действий ФИО6 и ФИО7 намеревались причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 847 руб. 17 коп. без учета НДС. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что открыто ничего не похищал, скрыться с места преступления не пытался, и в предварительный сговор с ФИО7 не вступал. Показал, что 2 ноября 2017 года он и ФИО7 зашли в гости к знакомым ФИО7, зайдя перед этим в магазин и купив продуктов к его дню рождения. В гостях у ФИО7 поднялась температура и он предложил ей выпить водки с перцем, которую она выпила. Он выпил водки вместе с ней. Когда возвращались из гостей домой, ФИО7 стало хуже. Выйдя на конечной остановке троллейбуса на 

<

адрес>, он вспомнил, что они не купили молока и хлеба, о чем он сказал ФИО7 и предложил ей зайти с ним в магазин 

<

данные изъяты> или подождать его на улице. Поскольку он, ФИО6, вез коляску с ребенком, то ФИО7 пошла с ним. Зайдя в магазин, он сразу проехал к камерам хранения, освободил коляску и сумку ФИО7 В ячейке оставил все, что в нее вошло, а что не вошло: овощи, пиво и другие продукты остались в коляске, так как соседние ячейки были заняты или в них не было ключей. Свободных корзин для товара не было и поэтому они пошли в торговый зал без корзины. Куда пошла ФИО7 он не обращал внимание. У нее было болезненное состояние, поэтому она не понимала куда шла. Он действительно в магазине взял две банки пива украдкой от ФИО7, так как деньги были у нее, и он хотел избежать конфликта. Не знает, что на него нашло, но он по инерции взял майонез, колбасу, детское питание и хоте тайно вынести из магазина, но передумал, поскольку охранник попросил все выложить и оплатить товар иначе он вызовет полицию. Он, ФИО6, сказал охраннику, что они забыли заплатить, а если забыли, то оплачивать ничего не будут. Охранник вызвал сотрудников полиции. ФИО7 вспылила, сказала, что так много они покупать не собирались, и денег на все не хватило бы, а поскольку ФИО7 было плохо, он, ФИО6, попросил выпустить ее на улицу, но охранник ее оттолкнул и ФИО7 чтобы не упасть схватила его за рукав пиджака. Пояснил также, что за хлеб и молоко они заплатили, а остальное он оплачивать не стал и запретил это делать ФИО7, так как охранник с ними грубо разговаривал.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично в том, что похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, указав, что в предварительный сговор с ФИО6 не вступала, с места преступления скрыться не пыталась. Показала, что согласна с показаниями, данными ФИО6 Пояснила, что в тот день она с ФИО6 ходили в гости, зайдя до этого в магазин и купив продуктов. У нее действительно была высокая температура и в гостях она выпила водки с перцем и на фоне высокой температуры потеряла голову. Когда возвращались домой, ФИО6 сказал ей, что они не купили молока и хлеба. Они зашли в магазин 

<

данные изъяты>, а что было потом, она не помнит. Помнит, что у нее была сумка с продуктами, которые она по инерции выложила, а потом положила их обратно в сумку. Товар не оплатила потому, что у нее осталось в памяти, что она входила в магазин с полной сумкой. Она не помнит момент, когда к ней подошел охранник, помнит, как он схватил ее за локоть. Как выбивала у охранника из руки телефон, не помнит. На улицу хотела выйти, так как ей было стыдно, было плохо, и она хотела на воздух. Перед тем, как зайти в магазин 

<

данные изъяты>, с ФИО6 о краже они не договаривались, зашли купить молоко и хлеб. Она не помнит, пыталась ли пройти через охранника магазина на улицу. Умысла на хищение у нее не было, все произошло спонтанно.

Помимо частичного признания подсудимыми ФИО6 и ФИО7 своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им преступления, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия 14 января 2018 года, 25 марта 2018 года (т.1 л.д.105-110, 138-142), и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с мая 2008 года. 2 ноября 2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, ему позвонил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, который сообщил, что находясь на своем рабочем месте в комнате 

<

данные изъяты> магазина № 

<

данные изъяты>, он по камерам видеонаблюдения установил, что неизвестные мужчина и женщина с детской коляской и находящимся в ней ребенком пытаются вывезти в коляске и вынести в сумке через предкассовую зону неоплаченный товар. ФИО2 также сообщил ему, что примерно в 20 часов 30 минут он остановил данных мужчину и женщину и предложил им выложить товар, который они не пробили на кассе. При этом женщина и мужчина находились в нетрезвом виде, стали предъявлять претензии ФИО2, отказывались оставить товар в магазине, говорили, что товар принадлежит им, и они приобрели его в другом магазине. Мужчина и женщина стали оскорблять ФИО2, женщина стала хватать его за одежду. ФИО2 так же пояснил, что когда он остановил мужчину и женщину с неоплаченным товаром, они по его просьбе сначала выложили на кассу неоплаченный товар из находящейся у женщины сумки в полоску, но затем обратно его сложили в сумку, так и не оплатив его. ФИО2 со служебного телефона пытался позвонить на пульт вневедомственной охраны, которая обслуживает магазин, но женщина стала вырывать телефон. Со слов ФИО2, мужчина и женщина после этого пытались покинуть магазин, то есть скрыться из помещения магазина 

<

данные изъяты> с неоплаченным товаром. После того, как ФИО2 вызвал сотрудников вневедомственной охраны, он позвонил ему и сообщил о случившемся. Он дал указание ФИО2 вызвать на место происшествия сотрудников полиции и подготовить необходимые документы: справку о нанесенном ущербе и товарно-транспортные накладные на похищенный товар. Он на место происшествия не приезжал. Впоследствии ему стало известно, что сначала на место происшествия прибыли сотрудники вневедомственной охраны, которые остановили мужчину и женщину с неоплаченным товаром уже в тамбуре магазина 

<

данные изъяты>, а позднее на место происшествия приезжали сотрудники следственно-оперативной группы. Из магазина 

<

данные изъяты> мужчина и женщина, данные которых стали ему известны в ходе следствия - ФИО6 и ФИО7, намеревались открыто похитить следующие товарно-материальные ценности: трубочки бумажные для напитков – 1 шт., стоимостью 40 руб. 78 коп.; наклейку 

<

данные изъяты> - 1 шт., стоимостью 30 руб. 32 коп.; майонез 

<

данные изъяты> - 2 шт., общей стоимостью 69 руб. 84 коп.; пиво 

<

данные изъяты> в жестяной банке - 2 шт., общей стоимостью 203 руб. 98 коп.; котлеты 

<

данные изъяты> лоток – 1 шт., стоимостью 39 руб. 61 коп.; смесь 

<

данные изъяты> - 1 шт., стоимостью 230 руб. 68 коп.; грибы 

<

данные изъяты> - 2 шт., стоимостью 57 руб. 90 коп.; колбасу 

<

данные изъяты> - 0,8 кг., стоимостью 174 руб. 06 коп. Однако скрыться с похищенным ФИО6 и ФИО7 не удалось, поскольку они были задержаны сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО2, а также сотрудниками вневедомственной охраны. В ходе осмотра места происшествия весь товар, который указанные лица пытались открыто похитить из помещения магазина 

<

данные изъяты>, был изъят, а затем возвращен ему, как представителю потерпевшего. От попытки данного хищения магазину № 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 847 руб. 17 коп. без учета НДС. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> в магазине № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за пробитием товара покупателями, контроль за персоналом магазина и контроль работы технических средств. Весь торговый зал магазина просматривается камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в комнате оперативного дежурного, расположенной в подвальном помещении магазина, где установлен монитор, на который выведены 14 камер видеонаблюдения, и обратил внимание как около 20 часов 19 минут в помещение магазина вошли женщина и мужчина, который вез детскую коляску, как впоследствии ему стало известно ФИО7 и ФИО6 Он обратил внимание на эту пару, поскольку корзины для продуктов ни женщина, ни мужчина не взяли. У ФИО7 была сумка в полоску красно-белого цвета и женская сумка красного цвета, и после того, как они вошли в магазин, ФИО6 выложил в камеру хранения принесенные с собою вещи, освободив хозяйственную сумку в полоску, и передал ее ФИО7, что-то ей сказал, и ФИО7 с пустой хозяйственной сумкой, а ФИО6 с детской коляской пошли в торговый зал. Его, ФИО2, это насторожило и, спустя примерно минуту, он увидел, как в овощном отделе, ФИО7 и ФИО6, проходя мимо холодильника «фруктовая горка», остановились у овощного прилавка, ФИО6 указал рукой на витрину с овощами, что-то сказал ФИО7, после чего она взяла с прилавка, куда указывал ФИО6, две подложки с шампиньонами, но в сумку их не положила, а несла в руках. Пройдя к отделу «Колбасы», положила грибы себе в сумку в полоску. Когда ФИО7 положила себе в сумку грибы, ФИО6 с коляской пошел в ликероводочный отдел, а затем в отдел пива, где взял со стеллажа две жестяные банки пива, которые положил под верхний чехол коляски, прикрыв их чехлом. В это же время ФИО7, находясь в колбасном отделе, взяла у продавца колбасу 

<

данные изъяты>. В это время ФИО6 остановился с коляской сзади ФИО7, но смотрел в другую сторону, затем, ФИО7 двинулась в сторону молочного отдела, держа колбасу в руках, а ФИО6 с коляской прошел к колбасной горке, где находился майонез, сыры. ФИО6 взял оттуда сначала один пакетик майонеза 

<

данные изъяты>, изучил его, а затем взял второй пакетик, после чего продвинулся в молочный отдел, около которого встретился с ФИО7 и ФИО7 в это время, проходя мимо, убрала колбасу в находящуюся при ней сумку в полоску, а ФИО6 поставил сначала майонез около коляски. ФИО7 постояла около ФИО6 и видела, как он ставил майонез, а затем ФИО6 положил две упаковки майонеза 

<

данные изъяты> вниз в корзину коляски. В тот момент, когда ФИО6 убирал майонез в коляску, ФИО7 пошла дальше в отдел сопутствующих товаров, а ФИО6 находясь в отделе детского питания, взял с прилавка упаковку детского питания «Нестле Нестожен с пребиотиками», которую сразу же положил на чехл коляски. ФИО7, зайдя в отдел сопутствующих товаров, подошла к одному из стеллажей и взяла упаковку коктейльных трубочек, которую положила себе в сумку. Затем, ФИО7 подошла к стойке с новогодними сувенирами, к ней с коляской подошел ФИО6 Они о чем то поговорили и он увидел, как ФИО7 взяла новогоднюю наклейку на окно, которую свернула и тоже положила себе в сумку в полоску. ФИО6 в это время находился напротив нее, что-то ей говорил и видел, как она кладет наклейку на окно себе в сумку. После этого, они немного разошлись, ФИО7 пошла взяла буханку черного хлеба 

<

данные изъяты>. После этого ФИО7 и ФИО6 с коляской подошли к баннетам. Проходя мимо баннетов с замороженными продуктами и полуфабрикатами ФИО7 пошла вперед к кассовой зоне, а ФИО6 с коляской остановился около одного из холодильников, из которого взял котлеты 

<

данные изъяты> в вакуумной упаковке, которые пронес в руках. ФИО7 пошла к кассовой зоне, а ФИО6 с детской коляской, делая круг по магазину, зашел в молочный отдел, убрал котлеты вниз в корзину коляски. Затем ФИО6 направился к кассовой зоне, везя коляску перед собой и держа левой рукой упаковку детского питания «Нестле Нестожен с пребиотиками». Когда он, ФИО2, увидел, что ФИО7 пошла к кассе №, он из комнату оперативного дежурного пошел в торговый зал, чтобы посмотреть, оплатит ли ФИО7 товар, находящийся у нее в сумке, и, в случае чего, помешать ей вынести неоплаченный товар из магазина. ФИО7 на кассе пробила буханку хлеба 

<

данные изъяты> и, расплатившись за нее, вернулась обратно в торговый зал, где около касс стала ожидать ФИО6 Когда ФИО6 подходил к кассам, ФИО8, увидев его, подошла к нему, взяла из руки ФИО6 упаковку детского питания и убрала себе в хозяйственную сумку в полоску. При этом, ФИО6 стоял напротив ФИО7, смотрел в ее сторону, разговаривал с ней и видел, что она прятала в свою сумку детское питание. Затем они оба пошли к кассе, ФИО6 с коляской на кассе пробил пакет молока, а ФИО7 пошла вперед в сторону выхода из магазина, неся сумку в полоску, в которой находился неоплаченный товар. Он, ФИО2, в это время подошел к ФИО7, которая была уже у выхода из магазина, остановил ее и предложил выложить неоплаченный товар из сумки или заплатить за него. Он и ФИО7 подошли к кассе №, где она начала вкладывать на кассу товар, а ФИО6 подошел к ним и начал возмущаться и тоже стал выкладывать из сумки товар. Он предложить ФИО7 и ФИО6 выложить весь товар, который они не оплатили, оплатить его или уходить, но они выложили товар только из сумки. После этого он подошел к коляске и предложил выложить товар и из коляски, на что ФИО6 стал вести себя агрессивно, оскорблять его и утверждать, что все, за что они не заплатили из другого магазина. ФИО7 сразу после этого стала складывать выложенный ими товар обратно в свою сумку. Он неоднократно просил ФИО6 и ФИО7 вернуть в магазин товар, за который они не заплатили, или заплатить за него, но они этого не сделали и попытались с неоплаченным товаром выйти из магазина. ФИО9 хватала его за одежду, выбивала телефон, сорвала бейджик и пыталась с ФИО6 выйти из магазина, а он, нажав тревожную кнопку, пытался их удерживать, не давая выйти из магазина до приезда сотрудников вневедомственной охраны.

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО3 от 15 февраля 2018 года, 19 мая 2018 года (т.1 л.д.224-228; т.3 л.д.49-53), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов по договорам. 2 ноября 2017 года он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа группы задержания СПП № совместно с полицейским (водителем) ФИО4 В 20 часов 33 минуты их экипажу по рации поступило сообщение от дежурного ПЦО № о том, что сработала тревожная сигнализация с объекта - магазина № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сразу же после получения данного сообщения их экипаж в течение 2-х минут прибыл на место вызова по указанному адресу. По прибытии они зашли в тамбур магазина 

<

данные изъяты> и увидели, как из входной двери магазина 

<

данные изъяты> пытаются выйти ранее незнакомые им мужчина в куртке черного цвета и шапке черного цвета и женщина в пальто светлого цвета, однако оперативный дежурный магазина 

<

данные изъяты> - ФИО2 препятствовал им, встав у них на пути, и преграждая выход своим телом. При женщине, которая пыталась покинуть помещение магазина 

<

данные изъяты>, находилась сумка из светлой ткани в красную полоску на длинных ручках. Сумка была не пустая, но что именно в ней находилось, они не видели. Между ФИО2, и данными мужчиной и женщиной был словесный конфликт. Они с ФИО4 остановили мужчину и женщину, не дав покинуть помещение магазина 

<

данные изъяты>, и завели их обратно в магазин. Зайдя в помещение магазина, они увидели, что около входной двери магазина 

<

данные изъяты> находится детская коляска с ребенком. По внешнему виду мужчины и женщины было понятно, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя. Оперативный дежурный ФИО2 пояснил им, что данные мужчина и женщина пытались вынести и похитить из помещения магазина 

<

данные изъяты> товар, в результате чего были им остановлены и задержаны. Так же оперативный дежурный пояснил им, что он увидел по камерам видеонаблюдения, как мужчина с коляской и женщина взяли с полок магазина разные товары и не оплатили их на кассе. Со слов ФИО2, когда он остановил мужчину и женщину, то попросил их выложить из сумки в полоску, находящейся при женщине, а также из коляски не оплаченные ими товары. Мужчина и женщина выложили на кассе из сумки неоплаченные товары, однако, потом обратно их сложили в сумку, после чего попытались скрыться из помещения магазина 

<

данные изъяты> с похищенными товарами, а он их удерживал. Впоследствии стали известны фамилии мужчины и женщины - ФИО6 и ФИО7 В их присутствии ФИО2 неоднократно предлагал ФИО7 и ФИО6 вернуть в магазин неоплаченный товар, который они вынесли за кассовую зону, либо оплатить его, но и ФИО7 и ФИО6 отказались возвращать товар, как и отказывались оплатить его, настаивая, что данный товар принадлежит им. ФИО7 и ФИО6 вели себя агрессивно по отношению к оперативному дежурному и другим сотрудникам магазина, выражались в их адрес нецензурной бранью. ФИО6 высказывал угрозы оперативному дежурному. ФИО2, в момент нахождения их экипажа в помещении магазина, со своего служебного телефона вызвал следственно-оперативную группу. При этом ФИО7 выбила из его рук телефон, чтобы помешать ему. В целях пресечения противоправных действий ФИО6 и ФИО7, они были выведены на улицу, чтобы избежать конфликтной ситуации. Будучи в агрессивном состоянии, находясь около магазина на улице, ФИО6 взял из корзины коляски жестяную банку, открыл и начал употреблять содержимое. Заметив, что это была банка пива, он сделал мужчине замечание по поводу того, что тот употребляет спиртное в общественном месте, при сотрудниках полиции, что в данной ситуации было недопустимо и противозаконно. После сделанного замечания ФИО6 выбросил банку с пивом в урну около входа в магазин 

<

данные изъяты>, при этом, пояснил, что это пиво принадлежит ему, и что тот его приобрел в другом магазине ранее. После того, как ФИО6 и ФИО7 немного успокоились, он завел вместе с коляской их обратно в помещение магазина. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и ППС из отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле. При них и сотрудниках полиции под предлогом успокоить ребенка, который периодически начинал плакать, находясь в коляске, ФИО7 схватила из корзины коляски шампиньоны, находящиеся в подложках, раскидала их по полу магазина, затем собирала и перекладывала грибы в пакет, и грибы в полимерном пакете положила в коляску. После приезда на место происшествия сотрудников полиции, он стал оформлять необходимые документы по результатам выезда их экипажа. ФИО7 и ФИО6 в их присутствии продолжали вести себя агрессивно по отношению к оперативному дежурному. ФИО6 в помещении магазина достал жестяную банку и начал употреблять ее содержимое, после чего получил замечание со стороны сотрудников ППС. После составления документации по результатам выезда их экипажа, он и ФИО4 на служебном автомобиле вернулись на маршрут их патрулирования. За все это время находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 ни разу не жаловалась на плохое самочувствие, а также по ее внешнему виду не было видно, что она плохо себя чувствует.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании согласно которым, он является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов по договорам. 2 ноября 2017 года он в составе экипажа совместно с ФИО3 находился на маршруте патрулирования. После 20 часов 00 минут их экипажу по рации поступило сообщение от дежурного ПЦО № о том, что на объекте магазин № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сработала тревожная сигнализация. Их экипаж незамедлительно выехал на место и по прибытии, войдя в тамбур магазина, он увидел конфликт между подсудимыми, фамилии которых он узнал впоследствии ФИО7 и ФИО6, и оперативным дежурным, который пытался их не пропускать через дверь на выход из магазина, а они пытались его оттащить. ФИО7 и ФИО6 оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 хватала оперативного дежурного за одежду и пыталась оттолкнуть от выхода. Оперативный дежурный сообщил ему и ФИО3, что подсудимыми из магазина были похищены товары, они пронесли их через кассу, не оплатив, и пытались покинуть магазин. Была вызвана оперативно-следственная группа, после приезда которой, он и ФИО3 составили документацию по результатам выезда их экипажа и вернулись на маршрут патрулирования. Пояснил также, что в их присутствии оперативный дежурный просил подсудимых оплатить товар или вернуть его, а подсудимые говорили, что товар был приобретен ими в другом магазине. 

Данными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в магазине № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, и она находилась на рабочем месте за кассой №. Видела, как в магазин вошли женщина и мужчина. Мужчина вез детскую коляску, у женщины была сумка в красную полоску и дамская сумка. Корзину для продуктов они не взяли и пошли по магазину. Пока они ходили по магазину, она за ними не наблюдала, так как пробивала товар другим покупателям. В 20 часов 30 минут к ее кассе подошла ФИО7 и пробила буханку хлеба, а через некоторое время к кассе подошел ФИО6 и пробил пакет молока в пленке. Когда она пробила ФИО6 пакет молока, она спросила все ли у него, на что он ответил, что больше у него ничего нет. Такой же вопрос она задавала и ФИО7, когда та оплачивала хлеб, на что она тоже ответила, что все. Затем она стала пробивать товар на кассе другим покупателям, а потом она увидела, как оперативный дежурный ФИО2 подошел с ФИО7 к кассе №, где ФИО7 стала выкладывать товар из находившейся у нее сумки в полоску, к ним подошел ФИО6 после чего они вдвоем стали складывать выложенный товар обратно в сумку в полоску, которую ФИО7 держала в руках. Она, ФИО5, подошла и спросила у ФИО2, что произошло, на что тот ответил, что похитили товар. После этого она вернулась на свою кассу и продолжила свою работу. Помнит, что ФИО6, пробив молоко, забыл и не забрал его с кассы, и потом толи она ему относила этот пакет, толи он сам возвращался за ним. О чем разговаривали между собой ФИО2, ФИО6 и ФИО7 она не слышала, но видела, что между ними происходил конфликт, они ругались. Видела, что ФИО6 и ФИО7 пытались выйти из магазина, а ФИО2 закрывал собой выход. Было видно, что ФИО10 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 хватала ФИО2 за пиджак, и когда он пытался позвонить по телефону, и пыталась вырвать у него сотовый телефон. Затем она видела, как приехали сотрудники вневедомственной охраны, а потом приехали еще сотрудники полиции. Что конкретно ФИО7 и ФИО6 пытались похитить из магазина, она не видела. Впоследствии от ФИО2 ей стало известно, что он предложил подсудимым оставить похищенный из магазина товар или оплатить его, но они стали его оскорблять. 

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в инкриминируемом им деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО6 от 18 мая 2018 года, в ходе которой свидетель ФИО2 рассказал о произошедших событиях, а обвиняемый ФИО6 не подтвердил показания свидетеля ФИО2 и пояснил, что между ним и его женой не было сговора. Все, что он взял в магазине, он взял стихийно, и его жена об этом не догадывалась. У его жены ФИО7 в тот день была высокая температура, поэтому она могла просто забыть оплатить товар. Он хотел оставить неоплаченный товар в магазине, и уйти, но охранник отказал им в этом, и категорично велел оплатить товар, что они пронесли через кассу и не оплатили. До приезда вневедомственной охраны, ни он, ни ФИО7 не пытались выйти из магазина, он просто просил выпустить ФИО7 подышать воздухом, так как ей было плохо (т. 3, л.д.66-72);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемой ФИО7 от 18 мая 2018 года, в ходе которой свидетель ФИО2 рассказал о произошедших событиях, а обвиняемая ФИО7 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 3, л.д. 59-65);

протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия из детской коляски изъята тканевая сумка бело-красного цвета с белыми тканевыми ручками, из колясочной сумки изъят пакет с грибами, из корзины в нижней части коляски изъяты, в том числе, полимерный пакет 

<

данные изъяты> с продуктами, две пачки майонеза 

<

данные изъяты>, полуфабрикаты - котлеты 

<

данные изъяты>, жестяная банка пива 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л, со стойки около ящиков для хранения изъяты - две полимерных подложки с этикетками «грибы шампиньоны мини» (т.1 л.д.41-52);

протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2018 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 2 ноября 2017 года в ходе осмотра места происшествия в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а именно: тканевая сумка бело-красного цвета с двумя длинными тканевыми ручками; прозрачный полимерный пакет с грибами шампиньонами; пакет с надписью 

<

данные изъяты>, в котором находились, в том числе, картонная коробка 

<

данные изъяты>; прозрачная полимерная упаковка с клеящимся стикером зеленого цвета в виде деда Мороза, на которой имеется этикетка с надписью 

<

данные изъяты>; прозрачная полимерная упаковка с разноцветными бумажными трубочками, на которой имеется этикетка с надписью «Трубочки бумажные д/напитков»; кусок колбасы вареной с этикеткой с надписью 

<

данные изъяты>, вес 0,8 кг, сумма 147,06 руб., упаковано 2.11.2017 г, 

<

данные изъяты>; жестяная банка пива 

<

данные изъяты>, золотистого цвета, объемом 0,5 л.; 2 пачки майонеза 

<

данные изъяты>; жестяная банка пива 

<

данные изъяты>, золотистого цвета, объемом 0,568 л.; полимерная упаковка прямоугольной формы синего цвета с котлетами 

<

данные изъяты>; две подложки прямоугольной формы из полимерного материала темно-синего цвета с фрагментами прозрачной полимерной пленки, на которых имеются этикетки с надписями 

<

данные изъяты>, и в ходе осмотра было установлено, что указанные продукты и сопутствующие товары входят в перечень похищенного, указанный в справке о хищении товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 2 ноября 2017 года (т.1 л.д.145-149);

протоколом выемки от 14 января 2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 изъят флеш накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 2 ноября 2017 года, на которых запечатлен факт попытки хищения неустановленными лицами товара из указанного магазина 2 ноября 2017 года (т.1 л.д.161-163); 

протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2018 года и от 25 мая 2018 года, согласно которому был осмотрен флеш накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от 2 ноября 2017 года, на которых запечатлен факт попытки хищения товара из указанного магазина 2 ноября 2017 года, изъятый 14 января 2018 года в ходе выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.164-176; т. 3 л.д. 81-93);

протоколом осмотра предметов от 24 марта 2018 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО7 и защитника Сазонова В.Ю. был осмотрен флеш накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от 2 ноября 2017 года, на которых запечатлен факт попытки хищения товара из указанного магазина 2 ноября 2017 года (т.1 л.д.177-193);

протоколом осмотра предметов от 28 марта 2018 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 и защитника Французова Р.М. был осмотрен флеш накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от 2 ноября 2017 года, на которых запечатлен факт попытки хищения товара из указанного магазина 2 ноября 2017 года. (т.1 л.д.197-213);

товарными накладными № от 19 сентября 2017 года, № от 17 октября 2017 года, № от 24 октября 2017, № от 24 июня 2017 года, № от 1 ноября 2017 года, № от 30 сентября 2017 года, № от 28 октября 2017 года, № от 29 сентября 2017 года, согласно которым в ООО 

<

данные изъяты> поступил товар соответственно: трубочки бумажные для напитков; наклейка 

<

данные изъяты>; майонез 

<

данные изъяты>; пиво 

<

данные изъяты> в жестяных банках 0,5л; котлеты 

<

данные изъяты> лоток; смесь 

<

данные изъяты> с пребиотиками; грибы 

<

данные изъяты>; колбаса 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.77-99);

актом инвентаризации, проведенной в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2 ноября 2017 года, согласно которому в ходе проведенной инвентаризации товароматериальных ценностей установлена недостача по вышеназванным товарам на общую сумму 847 руб. 17 коп. без учета НДС (т.1 л.д.74);

справкой о хищении товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 2 ноября 2017 года, согласно которой были похищены: трубочки бумажные для напитков – 1 шт., стоимостью 40 руб. 78 коп.; наклейка 

<

данные изъяты> - 1 шт., стоимостью 30 руб. 32 коп.; майонез 

<

данные изъяты> - 2 шт., общей стоимостью 69 руб. 84 коп.; пиво 

<

данные изъяты> в ж/б - 2 шт., общей стоимостью 203 руб. 98 коп.; котлеты 

<

данные изъяты> лоток – 1 шт., стоимостью 39 руб. 61 коп.; смесь 

<

данные изъяты> - 1 шт., стоимостью 230 руб. 68 коп.; грибы 

<

данные изъяты> - 2 шт., стоимостью 57 руб. 90 коп.; колбаса 

<

данные изъяты> - 0,8 кг., стоимостью 174 руб. 06 коп., на общую сумму 847 руб. 17 коп. без учета НДС (т.1 л.д.76);

копиями чеков с кассы № 

<

данные изъяты> магазин № от 2 ноября 2017 года, согласно которым кассир ФИО5 пробила на кассе 2 ноября 2017 года в 20 часов 30 минут хлеб 

<

данные изъяты> 1 штуку стоимостью 36 руб. 00 коп., в 20 часов 31 минуту - молоко 2,5 % пленка 1 штуку стоимостью 49 руб. 00 коп. (т.1 л.д.61);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 2 ноября 2017 года, согласно которому у ФИО6 в 00:07:00 03 ноября 2017 года установлено состояние опьянения (т.1 л.д.72);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 3 ноября 2017 года, согласно которому у ФИО7 в 01:35:00 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.65). 

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 и свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, и показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, данным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимых вышеуказанными лицами судом не установлено, о наличии таковых суду не заявлено.

Версия подсудимых ФИО6 и ФИО7 об отсутствии между ними предварительного сговора и довод защитника Французова Р.М. о том, что они заранее не сговаривались и в торговом зале ФИО6 не видел, что делает и чем занимается ФИО7, как и ФИО7 не видела и не знала, какие именно товары берет с прилавков ФИО6, и что с ними делает, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, и просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения, из которых видно, что войдя в торговый зал, ФИО6 указывает ФИО7 на стеллаж с овощами, откуда ФИО7 достает две упаковки с грибами, которые впоследствии убирает в сумку, затем периодически встречаясь в торговом зале, они останавливаются около друг друга, иногда разговаривают, в отделе сопутствующих товаров ФИО6, стоя лицом к ФИО7 и разговаривая с ней, видит, как она сворачивает и убирает в сумку новогоднюю наклейку, и впоследствии ФИО7 забирает из руки подходящего к кассам ФИО6 пачку с детским питанием и кладет себе в сумку, что ФИО6 видит, после чего они совместно подходят к кассе и, оплатив только пакет молока, выходят из кассовой зоны, что свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного преступного сговора, об их умышленных и согласованных согласно распределенными ролям действиях, направленных на хищение чужого имущества, однако их действия стали носить открытый характер для окружающих, поскольку были обнаружены оперативным дежурным магазина, который остановил их и потребовал вернуть или оплатить товар, при этом ФИО7 и ФИО6 выложив неоплаченный товар, из находящейся у ФИО7 сумки вновь сложили его в сумку и, продолжая незаконное его удерживае, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, пытались выйти из магазина, однако были задержаны прибывшими сотрудниками 

<

данные изъяты>, в связи с чем, не смогли довести свои совместные и согласованные действия до конца по независящим от них причинам, то есть совершили покушение грабеж. 

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Довод о плохом самочувствии ФИО7, лишающем ее способности 2 ноября 2017 года, находясь в магазине, осознавать и отдавать отчет своим действиям, суд находит голословным и ничем объективно не подтвержденным.

Частичное признание подсудимыми своей вины суд расценивает, как избранный ими способ снизить степень уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 

<

данные изъяты>. 

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, а также поведение в судебном заседании подсудимой ФИО7, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО7 в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть являются лицами вменяемыми, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

ФИО6 и ФИО7 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у нее двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО6 ранее был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО7 судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, характер совершенного ими преступления, цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимых возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы, а подсудимого ФИО6 только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, поскольку в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6 и ФИО7, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, как не усматривает фактических и правовых оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения подсудимым категорий преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО7, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, применяет при назначении ФИО7 наказания положения ст.73 УК РФ с возложением на нее способствующих исправлению обязанностей. 

Определяя подсудимому ФИО6 срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, при назначении ФИО6 и ФИО7 наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО6 совершил вышеуказанное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 24 марта 2016 года, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которого мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 24 марта 2016 года в виде лишения свободы сроком на 1 день и окончательно назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить - взять под стражу из зала суда и содержать в 

<

данные изъяты>.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора – 26 июля 2018 года.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых возложить на условно осужденную ФИО7 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный пакет с грибами шампиньонами; коробку 

<

данные изъяты>; наклейку 

<

данные изъяты>; упаковку с бумажными трубочками для напитков; колбасу 

<

данные изъяты> весом 0,8 кг; две жестяные банки пива 

<

данные изъяты> объемом 0,5л; две пачки майонеза 

<

данные изъяты>; лоток котлет 

<

данные изъяты>, две полимерные подложки с этикетками 

<

данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего ФИО1, оставить в распоряжении потерпевшего;

- флеш накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от 02 ноября 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

Справка: апелляционным определением от 19.09.2018 приговор суда оставлен без изменения, а апелляц-

ционные жалобы без удовлетворения. Судья: Секретарь: