дело №2-329/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2017 года пгт. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 99981 рублей срок на 37 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ответчик в нарушение условий взятых обязательств нарушает сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 181009 рублей 54 копеек, государственную пошлину в размере 4820 рублей 19копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки в связи с наличием на ее иждивении 4 малолетних детей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор и выдал ФИО1 денежные средства в размере 99981 рублей сроком возврата кредита – 36 месяцев под 47% годовых. 

В нарушении условий договора ФИО1 не вносит платежи в погашение кредита в установленные сроки, имеет просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181009 рублей 54 копеек, из которых 87495 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 52756 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22000 рублей – задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг, 18757 рублей 06 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным, с учетом заявленного ответчиком в судебном заседании ходатайства, снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В соответствии с положениями частей 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования: при сумме кредита от 50001 рублей до 100000 рублей – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, размер неустойки, материальное положение ответчика, наличие на иждивении 4 детей, суд находит неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг несоразмерной последствиям допущенных должником нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения с 22000 рублей до 17000 рублей в соответствии с требованиями пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что снижение неустойки в ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 176009 рублей 54 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4820 рублей 19 копеек (2868,99+1951,20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176009 рублей 54 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4820 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.05.2017

Председательствующий