ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Пенчукова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего К.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции от ... № 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в должности директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АгроГрупп», №, на основании приказа ООО «АгроГрупп» №к от ..., с возложением на него обязанностей главного бухгалтера и счетного работника, ответственного за организацию и ведение бухгалтерского учета, используя служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений при получении возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в нарушение Федерального закона от ... № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действуя из корыстных побуждений, ... предоставил в филиал № Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-РРО ФСС РФ), расположенный по адресу: ... заявление от имени страхователя ООО «АгроГрупп», в лице директора ФИО1 о возмещении расходов по социальному страхованию на выплату пособий согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 99 429 рублей 53 копейки, к которому приобщил заверенные его подписью и печатью ООО «АгроГрупп» документы: подложные платежные ведомости ООО «АгроГрупп» от ...., якобы выплаченном в соответствии с п. 3 части 2 статьи 4.1, ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона пособии, по государственному социальному страхованию в установленном законом размере за счет средств Фонда социального страхования РФ С.Е.С. в размере 101 350,20 рублей, состоящей на основании приказа ООО «АгроГрупп» № от ... в должности бухгалтера данной организации, при этом достоверно зная, что С.Е.С. в действительности вышеуказанные пособия не получала, в платежных ведомостях ООО «АгроГрупп» от ... не расписывалась.

... директором филиала № ГУ-РРО ФСС РФ расположенного по адресу: ...» С.Ю.А. на основании представленных директором ООО «АгроГрупп» ФИО1 заведомо подложных документов, будучи уверенной в их подлинности, было принято решение № с/с о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, после чего ... на расчетный счет ООО «АгроГрупп» №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... были перечислены денежные средства в размере 99 429 рублей 53 копейки, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества ГУ РРО ФСС РФ на сумму 99 429, 53 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего К.С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный ущерб в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Пенчуков В.Н. просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Салтанова М.Д. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку преступление в настоящее время относится к категории тяжких преступлений. 

Суд, выслушав представителя потерпевшего К.С.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пенчукова В.Н., государственного обвинителя Салтанову М.Д., считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции от 29.11.2012 № 207-ФЗ), которое на период совершения преступления относилось к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Председательствующий