Дело № 2-609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Скороварова И.А., 

при секретаре Киселевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что он является собственником 

<

адрес>, которую подарила ему 

<

данные изъяты> в 2011 году. В данном домовладении прописаны его 

<

данные изъяты>, которые уже более одного года в нем не проживают, переехали к 

<

данные изъяты>, которая проживает в 

<

адрес>. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Когда он сам обратился в паспортный стол с целью снятия ответчиков с регистрационного учета, ему объяснили, что без их личного присутствия это невозможно, но в связи с тем, что на его просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют и сделать это в добровольном порядке не желают, для разрешения данного вопроса ему необходимо обратиться в суд. Ответчики членами его семьи не являются – 

<

данные изъяты>, общего хозяйства с ним не ведут. Уже более года они не проживают в указанном домовладении, расходы по содержанию его жилого дома они не несут. Иных договоров о найме, аренде он с ними не заключал, в связи с чем нет никаких законный оснований считать их сохраняющими право пользования его домом. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ему необходимо, чтобы снять их с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства несуществующего жильца препятствует ему, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом, что негативно сказывается на его правах. Просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования поддерживает и просит их удовлетворить. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили. В отсутствие ответчиков суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

По существу заявленных исковых требований ответчики направили в адрес суда возражения, где указали, что вынужденно выехали из квартиры ввиду конфликтных отношений с истцом, при этом в квартире остались их личные вещи, которые ФИО1 препятствует забрать. Ответчики указали также, что готовы выписаться из квартиры при условии, что истец позволит им вывезти их вещи из квартиры.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерациисрегистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационногоучетав случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от 26.07.2018 года был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

На основании договора дарения от 22.12.2011 года истец является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). Право собственности 18.01.2012 года зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 9).

В указанной квартире зарегистрированы, в том числе, ФИО3 и ФИО2 Данный факт подтверждается копией домовой книги (л.д. 10-12), адресными справками (л.д. 22, 23).

Ответчики указали в своем возражении, что вынужденно выехали из квартиры, в которой продолжают оставаться их личные вещи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что они пытались вселиться в спорное домовладение истца и им чинились препятствия в этом.

Доводы ответчиков о наличии конфликтных отношений с истцом суд считает недостаточными для отказа истцу в иске, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, еще не свидетельствуют о невозможности проживания ответчиков в спорной квартире.

В материалах дела отсутствуют и доказательства о наличии каких-либо соглашений между сторонами в подтверждение права ответчиков на пользование домовладением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиками, которые совместно с ним не проживают и общего хозяйства не ведут, их выезде из жилого помещения истца в другое место жительства, в качестве которого они указывают 

<

адрес>, длительном непроживании в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2018 года.