№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда 

<

адрес> Лисиной В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 81-83), к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и просила признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Признать общими долговые обязательства по кредитному договору № от 27.06.2018 года заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты> Произвести раздел общего имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3. Выделить в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Возложить на ФИО2 обязанность единолично исполнять обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 32 160 (тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей 65 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80). С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании доводы истца поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме (л.д.92). Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком, которые исковые требования признал в полном объеме, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания, на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству – ст.ст. 33, 34, 35, 38, 39 СК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ, и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком, на основании ст.173 ГПК РФ суд иск ФИО2 удовлетворяет в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Признать общими долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и «

<

данные изъяты>).

Определить доли бывших супругов в указанном имуществе равными.

Произвести раздел общего имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Возложить на ФИО2 обязанность единолично исполнять обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и «

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 32 160 (тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Лисина

<

данные изъяты>