Дело 2-5011/2019 78RS0№-87 

27 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Абухбая А.З.,

с участием представителя ответчика ООО "Деловые линии" адвоката Дергуновой Н.В., представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" /ООО «Деловые линии»/, акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» /АО «Группа Ренессанс Страхование»/ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафа, предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом – 1 765 000 рублей в пользу потребителя (истца) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя /л.д. 3-4/.

В обоснование искового заявления указано, что 12 апреля 2016 года между ФИО2 и ООО "Деловые линии" был заключен договор транспортной экспедиции, на основании которого акционерное общество "Деловые линии" приняло на себя обязательства по организации доставки груза в виде текстиля весом 610 кг из города Москва в город Волгоград (джинсы в ассортименте в количестве 900 штук на сумму 1 845 000 рублей). В связи с неполучением груза истец обратилась в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о возмещении ущерба, определением которого в принятии искового заявления истцу было отказано ввиду невозможности рассмотрения и разрешения дела в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований истца было отказано в связи с удовлетворением требований истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе разбирательства по делу, с указанием на то, что в арбитражном процессе положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскан не был, и истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика АО «Деловые линии» /л.д. 22-23/.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Деловые линии" адвокат Дергунова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец необоснованно применяет нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поддержав ранее представленный отзыв на иск /л.д. 33-35/.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1, действующая на основании доверенности, считала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как истец не является потребителем страховой услуги по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» /л.д. 50-51/.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 104/, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. 

В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2016 года между ФИО2 и ООО "Деловые линии" был заключен договор транспортной экспедиции, на основании которого ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательства по организации доставки груза в виде текстиля весом 610 кг из города Москва в город Волгоград (джинсы в ассортименте в количестве 900 штук на сумму 1 845 000 рублей). Груз получателю выдан не был, в связи с чем, ФИО2 первоначально обратилась в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга /л.д. 3/.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга в принятии искового заявления ФИО2 к ООО "Деловые линии" о возмещении ущерба, причиненного неполучением груза по договору транспортной экспедиции, заключенному 12 апреля 2016 года было отказано в связи с тем, что заявленный иск связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и подведомственен арбитражному суду /л.д. 39-40/.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2017 года в удовлетворении требований истца было отказано в связи с добровольным удовлетворением его требований АО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе разбирательства по делу, с указанием на то, что в арбитражном процессе положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскан не был /л.д. 5-9,71-73/.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, жалоба Айгар /ФИО3/ А.Г. – без удовлетворения /л.д.36-38/.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела явно усматривается, что истец ФИО2 приобрела у поставщика ИП ФИО4 товар в виде текстиля весом 610 кг. из города Москва в город Волгоград /джинсы в ассортименте в количестве 900 штук на сумму 1 845 000 рублей/, который ООО «Деловые линии» согласно договору транспортной экспедиции обязалось перевезти.

Так, исходя из большого объема перевозимого в другой регион товара – 900 штук джинсов на сумму 1 845 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанный товар явно предназначался не для личного, семейного, домашнего потребления и использования самого истца.

Кроме того, данное обстоятельство уже являлось предметом рассмотрения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при решении вопроса о принятии иска Айгар /ФИО3/ А.Г. /л.д.10/ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда к производству суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу определением от 22 августа 2016 года которого, было установлено, что заявленный иск связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем относится к экономическим спорам с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность /л.д.39-40/.

С данным выводом Ленинского районного суда Санкт-Петербурга согласился и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, указав в своём постановлении от 24 января 2018 года на то, что действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельностью, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав грузоотправителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность. То обстоятельство, что истец заключил договор транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии», осуществляя предпринимательскую деятельность по оптовой торговле, установлено в вышеназванном определении /л.д.39/. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). 

Поскольку количество приобретенного истцом товара в виде джинсов в количестве 900 штук и подлежащего перевозке АО «Деловые линии» очевидно свидетельствует об обеспечении деятельности в качестве гражданина-предпринимателя, то представленные истцом в материалы дела справки об отсутствии сведения о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в юридически значимый период не имеют значения для разрешения возникшего спора в силу установления судами фактического осуществления предпринимательской деятельности истцом без оформления в связи с тем, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей /п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"/.

Таким образом, поскольку из возникших правоотношений между сторонами спора очевидно, что истец заключил договор транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» для перевозки товара, предназначенного не для личных, семейных, домашних или бытовых нужд, а для систематического получения прибыли от продажи такого товара, следовательно, предъявленный иск связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны истца, с чем, ФИО2 согласилась, обратившись с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следовательно, к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются, а потому требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья