Дело № 2-639/2019

Поступило: 20.03.2019.

УИД: 54RS0013-01-2019-000583-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2019. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Затонских Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о защите прав потребителей, указав следующее.

17.07.2018 года истец заключил с ответчиком договор на проведение строительных работ – строительство и остекление веранды по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 12000,00 руб., по договору ФИО2 должен был выполнить и сдать объект за 5 рабочих дней. На объекте ФИО2 работал с 17 по 19 июля 2018 года, 19.07.2018 года ответчик по расписке взял у истца 17500,00 руб. для закупки стеклопакетов и двери, после чего на объекте не появлялся, перестал выходить на связь, денежные средства не вернул, стеклопакеты и дверь не привез, в связи с чем ФИО1, обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях ФИО2, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. К доделыванию объекта ФИО1, привлек О.В., стеклопакеты и дверь заказал самостоятельно, в связи с чем понес дополнительные затраты в размере 24000,00 руб. и 26700,00 руб. 05.12.2018 года ФИО2 вернул истцу 10000,00 руб., пообещав вернуть до конца декабря 2018 года остаток в размере 7500,00 руб. и неустойку в размере 5400,00 руб., но больше ничего не вернул. На основании изложенного, ФИО1, просил расторгнуть договор на проведение строительных работ, заключенный с ФИО2 17.07.2018 года, взыскать с последнего денежную сумму в размере 7500,00 руб., неустойку в размере 12000,00 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что расчет неустойки произвел в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, с 22.07.2018 года по день подачи иска (20.03.2019 года).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на проведение строительных работ, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2 – 3). Стоимость указанных работ определена сторонами в размере 12000,00 руб., срок выполнения работ – 5 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

20.08.2018 года и 03.10.2018 года ФИО1, обращался к ФИО2 с претензией, в которой требовал вернуть денежные средства в размере 17500,00 руб., переданные последнему для закупки стройматериалов, и выплатить неустойку (л.д. 7 – 8).

06.01.2019 года постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Бердску в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 ГК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления. Из указанного постановления следует, что ФИО2 не отказывается от возвращения долга ФИО1 (л.д. 20).

Из содержания текста расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 17500,00 руб., взятые на закупку материалов в срок до 19.08.2018 года, а также сумму по неустойке в размере 5400,00 руб. (л.д. 6).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свои обязательства по договору подряда с истцом ответчиком исполнены так и не были, а полученные в счет оплаты по договору денежные средства - истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договор бытового подряда исполнен не был, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Поскольку истец оплатил ответчику по указанному договору денежные средства в сумме 17500,00 руб. для закупки материалов, однако указанные материалы истцу не переданы, но вернул истцу из указанной суммы 10000,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7500,00 руб. (17500,00 руб. – 10000,00 руб.).

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая, что стороны достигли соглашения о выполнении работ в течение 5 рабочих дней с момента начала работ, принимая во внимание объяснения ФИО1 о том, что к работе ФИО2 приступил 17.07.2018 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12000,00 руб., исходя из расчета: 12000,00 руб. (цена работ) x 241 день (период с 22.07.2018 по 20.03.2019 года) x 3%, принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа

С учетом того, что ИП ФИО2 надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору строительных работ не исполнил, суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что претензии истца от были оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11250,00 руб. (7500,00 руб. + 12000,00 руб. + 3000,00 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1080,00 руб. (780,00 руб. за требования имущественного характера и 300,00 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение строительных работ от 17.07.2018 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7500,00 руб., неустойку в размере 12000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 11250,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1080,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 27.05.2019 года.

Судья С.Н. Мельчинский