Дело № 2-724/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И., 

при секретаре Юткиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

Указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак № 

17.09.2017 года в 

<

...> произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 210432, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. 

В результате ДТП указанные технические средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность его на момент ДТП была не застрахована. 

13.10.2017 он письмом с уведомлением отправил ФИО2 и ФИО3 досудебную претензию с заключением эксперта ООО «Симбирск-Автоэкспертиза». Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 123 300 рублей. За оказанные услуги по проведению оценки он оплатил 5 000 рублей. 

Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. 

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 123 300 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, оплату почтовых расходов, в том числе телеграмм в сумме 660,28 рублей и государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 17.09.2017 года он двигался на своем автомобиле по проспекту Ленинского Комсомола в сторону проспекта Дружбы Народов с поворотом налево в сторону парка Прибрежный. Ответчик ехал в одном с ним направлении, по той же полосе, сзади. Остановил автомобиль перед светофором, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. На место ДТП был вызван аварийный комиссар, который составил схему ДТП, затем обратились в ГИБДД. Ответчик свою вину не отрицал, обещал оплатить ремонт автомобиля в течение недели, затем пропал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом. 

Третьи лица ООО СГ «АСКО», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из материалов дела следует, что 17.09.2017 года в 15.05 часов в г.Ульяновске, на проспекте Ленинского Комсомола, д.18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Водитель ФИО2 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***> и совершил с ней столкновение.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 17.09.2017 года, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Договор страхования ОСАГО у ответчика отсутствовал. Виновность водителя ФИО2, подтверждается справкой о ДТП от 17.09.2017 г. выданной ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску, схемой ДТП, административным материалом. 

В соответствии со справкой ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.02.2018 года автомашина ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, зарегистрирована на имя ФИО3, дата постановки на учет 17.01.2011 года.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля, получившему механические повреждения в результате ДТП 17.09.2017 года по вине ФИО2, и судебных расходов.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № года, составленное ООО «Симбирск Автоэкспертиза», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный №, составляет с учетом износа – 123 292 руб.. 

Таким образом, размер ущерба причиненный истцу по вине ответчика ФИО2, составляет 123 292 руб. и подлежит взысканию с него в пользу истца. Указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае исковые требования в части возмещения морального вреда, заявленные ФИО1, суд находит необоснованными и не подтвержденными каким-либо доказательствами. 

При таких обстоятельствах иск в части возмещения морального вреда не подлежит удовлетворению, так как судом не добыто в процессе рассмотрения дела доказательств, причинения истцу нравственных страданий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы и причиненные по вине ответчика убытки, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 9 426,12 рублей (5 000 руб. расходы по досудебной оценке, 660,28 руб. почтовые расходы, возврат госпошлины 3 765,84 руб.).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,167,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 123 292 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 660,28 руб., возврат госпошлины в размере 3 765,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова