Судья Сапрыкина Е.А. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Боховко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Карахановой Т.С.,

с участием прокурора Самсоновой К.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крылова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 26 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного ФИО1, – адвоката Крылова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, установленные по делу фактические обстоятельства и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. 

Сообщает, что из-за ссоры с отцом он не смог проживать в одном с ним жилом помещении в городе 

<

адрес> по месту своей регистрации и поэтому не встал в данном месте на учет в срок, определенный администрацией исправительного учреждения.

Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы и до постановления в отношении него приговора он не привлекался к административной ответственности, нарушений закона не допускал, после его задержания ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо встал на учет в органе внутренних дел в городе Волгограде, куда в последующем являлся в установленное время, неофициально трудоустроился.

Обращает внимание, что у него имеется заболевание сердца и он нуждается в медикаментах, которые не может получать в местах лишения свободы. Кроме того, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы он может потерять работу. 

Просит обжалуемый приговор изменить: применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, либо назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному последним.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор по нему в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии последнего с предъявленным обвинением. 

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования, судом разъяснены ФИО1, который поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений не вызывают.

Правовая оценка содеянного осужденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

При этом, как верно указано в приговоре, административный надзор в отношении ФИО1, уклонение от которого явилось основанием привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установлен вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, который ранее неоднократно был судим, совершил инкриминируемое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по месту фактического проживания не зарегистрирован и проживает непродолжительное время, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции признал активное способствование расследованию преступления, признание вины в содеянном, состояние здоровья при наличии травмы сердца и тяжких хронических вирусных заболеваний, желание участвовать в специальной военной операции.

Как видно из приговора, суду при назначении наказания осужденному было известно о том, что тот не состоит в браке, детей не имеет, официально не трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1

Выводы суда в приговоре о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, назначенного по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции, находя доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельными.

Что касается доводов осужденного в жалобе о том, что из-за ссоры с отцом и отсутствия денежных средств, то есть по уважительным причинам, он как поднадзорное лицо не смог прибыть к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и встать на учет в органе внутренних дел, что по сути необходимо расценивать как утверждения ФИО1, которые сводятся к оспариванию соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, то данные доводы не могут быть предметом рассмотрения и проверки судом апелляционной инстанции, поскольку оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным судом назначен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым. В связи с этим оснований для изменения наказания, назначенного ФИО1, по основаниям, указанным им жалобе, не имеется.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Боховко