К делу № 2а-5325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-5325/2017 по административному исковому заявлению ООО «Центурион» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> г., обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центурион» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, обязании возбудить исполнительное производство. 

В обосновании заявленных требований административным истцом указано следующее: 12.09.2017 г. в Химкинский РОСП УФССП по Московской области подано заявление о принятии судебного приказа мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

<

дата> рассмотрев заявления и судебный приказ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в связи с не указанием даты и места рождения должника на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что противоречит ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 124 ГПК РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства получено 11.10.2017 г., следовательно, установленный ч. 3 ст. 219 КАС срок обращения в суд с административным иском не пропущен. На основании изложенного, ООО «Центурион» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства 

<

№ обезличен> от 

<

дата> незаконным; обязать Химкинский РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушенные права и законные интересы административного истца, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу 

<

№ обезличен> от 

<

дата> 

Административный истец – ООО «Центурион» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, посредством направления корреспонденции, как посредством почтовой связи, так и с пользованием электронной почты.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился в направленном суду письменном отзыве в заявленных требованиях просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствии. 

Административные ответчики – Химкинский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положение ст. 21 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержит право взыскателя на предъявление исполнительного листа, выданного на основании судебного акта к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Таким образом, представитель ООО «Центурион» в целях защиты прав и законных интересов взыскателя, реализовывая право на своевременное и правильное исполнение судебных актов, основанное на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предъявил в Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области ФИО3 по делу 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о взыскании с Оганесян Люси Сергеевны в пользу ООО «Центурион» в счет возмещения задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги 39 32 679 руб. 83 коп., пени – 1488 руб. 91 коп., в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 612 руб. 97 коп., всего 34 781 руб. 71 коп.

Постановлением от 

<

дата> административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, выданный органов: судебный участок № 258 мирового судьи Химкинского района Московской области по делу 

<

№ обезличен>, вступившему в законную силу 

<

дата>, вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было.

При этом суд полагает, что судебный приказ о взыскании с должника денежных средств не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебный приказ содержит достаточные сведения для идентификации должника (место жительства), само по себе отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена.

Согласно нормам действующего законодательства, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец узнал о нарушенном праве 11.10.2017 г., посредством получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.09.2017 г. в почтовом отделении, в подтверждение чего в материалы дела представлен почтовый конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд восстанавливает ООО «Центурион» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.09.2017 г., поскольку установлено, что срок пропущен по уважительной причине, связанный с несвоевременным получением спорного постановления и стороной административных ответчиков не заявлено о пропуске стороной административного истца срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Центурион» являются законными и подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление от 14.09.2017 г. суд признает незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком обратного не доказано и в соответствии с правилами статьи 227 КАС РФ обязывает Химкинское РОСП УФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

№ обезличен>от 

<

дата> мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Центурион» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 

<

дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу о взыскании с Оганесян Люси Сергеевны в пользу ООО «Центурион» в счет возмещения задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги 32 679 руб. 83 коп., пени – 1 488 руб. 91 коп., в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 612 руб. 97 коп., всего 34 781 руб. 71 коп.

Обязать Химкинское РОСП УФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу о взыскании с Оганесян Люси Сергеевны в пользу ООО «Центурион» в счет возмещения задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги 32 679 руб. 83 коп., пени – 1 488 руб. 91 коп., в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 612 руб. 97 коп., всего 34 781 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров