Гражданское дело № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А. при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита *Номер*. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 527 400,00 рублей под 10% годовых, срок возврата кредита через 120 месяцев. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку возврата кредита. 

*Дата* ПАО «УБРиР» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «ВУЗ-банк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *Номер*. На момент заключения Договора цессии номинальная сумма уступаемых прав составила – 523 108,54 руб.

В процессе исполнения кредитного договора ФИО1 производились платежи, последний платеж – *Дата* По состоянию на *Дата* общая сумма задолженности по кредитному соглашению *Номер* от *Дата*, подлежащая уплате ответчиком, составляет 538 249,05 рублей, из них: 484 024,32 руб. - сумма основного долга, 54 224,73 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению *Номер* от *Дата* на *Дата* в размере 538 249,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 582,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, а также ответчик не представила доказательства уважительной причины своей неявки, однако направила мнение по иску, в котором просила рассмотреть её возражения без её участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что договор *Номер* от *Дата* стал договором рефинансирования кредитного договора *Номер* от *Дата*, который ответчик подписала в силу стечения трудных жизненных обстоятельств. По данному договору с ответчика взяли плату за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» в размере 99 948,76 руб. Услугами в рамках пакета она не пользовалась, в их получении при оформлении кредита не нуждалась. Также ответчик указала, что ПАО «УБРиР» допущены следующие нарушения: не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы; перед заключением договора не предоставлен график погашения суммы кредита, отражающий полную информацию, а именно платеже за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» - 99 948,76 руб. Ответчик считает, что сумма денежных средств, в размере 99 948,76 руб., проценты на данную сумму в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» навязана ей и не полученная ею по кредитному договору *Номер* от *Дата*, соответственно вся эта сумма, которая перешла в сумму основного долга, а также проценты по кредитному договору *Номер* от *Дата*, должны быть включены в оплату основного долга по кредитному договору *Номер* от *Дата*.

Кроме того, ответчик указала, что при расчете процентов, истцом не учтен тот факт, что согласно графику 1 платеж от *Дата* и 2 платеж от *Дата* являются нулевыми, соответственно проценты, начислению в период с *Дата* по *Дата* не подлежат. Также ответчиком в период с *Дата* по *Дата* выплачена денежная сумма в размере 100 720,00 руб., из которых 45 838,20 руб. – оплата основного долга, 54 881,80 руб. – оплата процентов.

Ответчик просит обязать истца учесть оплаченные навязанные банковские услуги в рамках пакета «Универсальный» 99 948,76 руб. в оплату основного долга по кредитному договору *Номер* от *Дата*, снизить размер основного долга до 381 613,04 руб., а также снизить размер процентов. Кроме этого пояснила, что не согласна с тем, что долг она должна выплачивать АО «ВУЗ-банк», так как с этим банком у неё договорные отношения отсутствуют, а уведомление о переходе права требования по кредитному договору она не получала ни от АО «ВУЗ-банк», ни от «ПАО КБ «УБРиР». 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при наличии их мнения по иску.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита *Номер*. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 527 400,00 рублей под 10% годовых, срок возврата кредита через 120 месяцев, а также заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт *Номер*. (л.д. 10-17).

*Дата* денежные средства в размере 527 400,00 руб. зачислены на счет *Номер*, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Таким образом, Банк свои обязанности по заключенному кредитному договору исполнил, однако ответчик - Заемщик свои обязанности исполняет не в полном объеме.

Также выпиской по счету заемщика ФИО1 подтверждается, что ответчиком в счет погашения обязательств по кредитному соглашению последний платеж был внесен *Дата*, всего должником было выплачено 107 820,73 руб. в счет основного долга - 43 375,68 руб., в счет уплаты процентов, за период с *Дата* по *Дата* - 64 445,05 руб. (л.д. 7).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному соглашению *Номер* от *Дата* на *Дата* составляет 538 249,05 рублей, из них: 484 024,32 руб. - сумма основного долга, 54 224,73 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* (л.д. 7-8).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 представлено возражение, в котором она указывает, что договор *Номер* от *Дата* стал договором рефинансирования кредитного договора *Номер* от *Дата* По данному договору с ответчика взяли плату за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» в размере 99 948,76 руб. Услугами в рамках пакета она не пользовалась, в их получении при оформлении кредита не нуждалась. Также ответчик указала, что ПАО «УБРиР» допущены следующие нарушения: не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы; перед заключением договора не предоставлен график погашения суммы кредита, отражающий полную информацию, а именно платеже за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» - 99 948,76 руб. Ответчик считает, что сумма денежных средств, в размере 99 948,76 руб., проценты на данную сумму в рамках пакета навязанных банковских услуг «Универсальный» и не полученная ею по кредитному договору *Номер* от *Дата*, которая перешла в сумму основного долга, а также проценты по кредитному договору *Номер* от *Дата*, должна быть включена в оплату основного долга по кредитному договору *Номер* от *Дата*.

Суд не может согласиться с данными возражениями, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что кредитное соглашение *Номер* от *Дата* не является договором рефинансирования кредитного договора *Номер* от *Дата* Предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» на сумму 99 948,76 руб. по кредитному договору *Номер* от *Дата*, ответчику не предоставлялось.

Таким образом, довод ответчика о перерасчете суммы основного долга по кредитному договору *Номер* от *Дата* с учетом суммы, предоставленной ей услуги в рамках Пакета «Универсальный» на сумму 99 948,76 руб. в рамках другого договора, судом отклоняется. 

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что сумма основного долга оплачена ею в большем размере (45 838,20 руб.), чем указал истец - 43 375,68 руб., так как из предоставленных квитанций истца не усматривается, какая часть из произведенного ответчиком платежа распределена на сумму основного долга, а какая на сумму процентов по договору, предоставленный же расчет истца полностью отражает все поступившие от ответчика платежи и содержит информацию по распределению принятой денежной суммы на уплату процентов и основного долга. (л.д.8-9).

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что согласно приложения *Номер* к индивидуальным условиям договора потребительского кредита *Номер* от *Дата* «Графика погашения по ДПК» не предусмотрены платежи за период с *Дата* по *Дата*. Однако, за указанный период ответчик пользовался выданным ему кредитом, и сумма процентов по кредиту, начисленных за период отсрочки по возврату кредита учтена в графе 6 указанного выше графика, следовательно, указанная истцом сумма процентов за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* в размере 13 270,87, в соответствии с расчетом задолженности (л.д.7) не может быть взыскана, а подлежит взысканию лишь сумма указанных процентов за период с *Дата* по *Дата* в размере 825,00 рублей (75,00х11), поскольку проценты по кредиту, начисленные за период отсрочки по возврату кредита, учтенные в графе 6 графика погашения ДПК, за период с *Дата* по *Дата* ответчиком оплачивались. Таким образом, размер процентов, начисленных за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*, подлежащий взысканию с ответчика составит 41 778,86 руб. (54224,73-13270,87+825).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного соглашения *Номер* от *Дата*, заключенного с истцом. Выпиской из ссудного счета подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору, после апреля 2017 г. ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору. Из чего суд делает вывод о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

*Дата* ПАО «УБРиР» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «ВУЗ-банк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *Номер*. На момент заключения Договора цессии номинальная сумма уступаемых прав 523 108,54 руб. (л.д.21-23).

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита *Номер* от *Дата* следует, что настоящей подписью ФИО1 подтверждает, что Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д.10 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных АО «ВУЗ-банк» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита *Номер* от *Дата* в сумме 525 803,18 рублей, из них: 484 024,32 руб. - сумма основного долга, 41 778,86 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 525 803 рублей 18 копеек, соответственно возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458,03 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, заключенному в рамках договора потребительского кредита *Номер* от *Дата* между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 525 803 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот три) рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 484 024,32 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* – 41 778,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова