Дело № КОПИЯ

54RS0№-12 

Поступило в суд 18.08.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре В.Е. Макушиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 279 098,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990,99 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк свои обязательства исполнил, однако ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не внося к дате очередного платежа денежные средства в необходимом размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения с истцом кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств, а также факта наличия задолженности по кредитному договору и ее размер, однако указала, что считает размер штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию завышенным, в связи с чем просила снизить размер неустойки, а также предоставить ей рассрочку уплаты задолженности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 170 000 рубля 00 копеек со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с условиями договора потребительского кредита неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечиваю наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии условиями Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 279 098,66 рублей, в т.ч:

142 429,69 руб. - просроченная задолженность;

32 116,36 руб. - просроченные проценты;

6 613,07 руб. – проценты по просроченной задолженности;

6 014,61 руб. - неустойка по кредиту;

5 476,62 руб. - неустойка по процентам;

86 448,31 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В результате допущенных Заемщиком нарушений принятых им на себя обязательств по Кредитному договору, у Истца появилось основание для предъявления в судебном порядке требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который проверен судом, является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 6 014,61 руб. - неустойка по кредиту; 5 476,62 руб. - неустойка по процентам; 86 448,31 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, существа допущенного последней нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки по кредиту, а именно: 

- неустойки по кредиту до 3 000 руб., неустойки по процентам до 2 500 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 16 000 руб.

Ходатайство ответчика о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда заявлено преждевременно, ответчик не лишена возможности после вступления решения в законную силу обратится в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 5 990,99 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 374,12 рублей, в т.ч.: 142 429,69 руб. - просроченная задолженность; 32 116,36 руб. - просроченные проценты; 6 613,07 руб. – проценты по просроченной задолженности; 3 000 руб. - неустойка по кредиту; 2 500 руб. - неустойка по процентам; 16 000 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 990,99 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 187 365 рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова 

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>