Дело №1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 10 июля 2019 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

с участием Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.

подозреваемого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Кондуровой И.И.

при секретаре Сулима В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого 28.02.2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры по п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

СО МО МВД России «Славгородский» 21 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения чужого имущества у гр-ки ФИО7 имевшего место 21.07.2017 года в 

<

адрес>

В совершении указанного преступления подозревается ФИО1, который согласно предъявленному ему подозрению в г. Яровое Алтайского края 21.07.2017 года в утреннее время более точного времени не установлено находился в помещении квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> куда пришел в гости к ФИО7

В утреннее время 21.07.2019 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО1 находясь в коридоре указанной квартиры увидел на поверхности пола у выхода сотовый телефон и задался целью тайного хищения указанного имущества принадлежащего ФИО7 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному ФИО1 рукой поднял с поверхности пола сотовый телефон марки «IPhone 6» Spase Gray, 16 GB imei № стоимостью 6300 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и положил указанное имущество в карман своей одежды после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 6300 рублей. В последующим ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Славгородский» Терновая Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый 28.06.2019 года обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как он возместил причиненный потерпевшей ущерб.

В судебное заседание следователь Терновая Ю.В. не явилась, извещена своевременно о времени проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, ему известны, юридические последствия понятны и он консультировалась с защитником. Относительно выдвинутого в отношении него подозрения, указал, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признает полностью, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении подтверждает, с уголовной квалификацией таких действий согласен, ущерб от совершенного преступления потерпевшей возмещен в сумме 4000 рублей 09.07.2019 года, ранее также с карточки отправлял ей деньги в сумме 6300 рублей о чем подтверждение не имеет, но имеется расписка в электронном виде на указанную сумму, которую предоставил следователю. 

Защитник подозреваемого адвокат Кондурова И.И. придерживается мнения своего подзащитного.

Потерпевшая по делу надлежаще уведомленная судом электронной почтой направила в суд свои возражения от 02.07.2019 года, в которых указала, что расписки от 27.06.2019 года на получение денег от ФИО1 не писала, денег не получала. Следователь ее неоднократно уговаривала написать расписку о получении денег, она отказывалась писать до получения денег. 

Прокурор высказал мнение об отказе в ходатайстве следователя, так как отсутствуют основания к применению ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский», в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести. Между тем потерпевшая представила официальные сведения, что никаких денежных средств от ФИО1 в возмещение ущерба не получала, расписки не писала. Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не представил доказательства обратного, в частности доказательство перевода 63000 рублей по месту проживания потерпевшей в гор.Москва, а представленная им квитанция о переводе 4000 09.07.2019 года через банковскую карту никак не обозначена, что данная сумма переведена именно потерпевшей и именно подозреваемым.

Кроме того следователем не учтено, что по материалам дела ФИО1 характеризуется только с отрицательной стороны как лицо асоциального поведения, злоупотребляет спиртными напитками, ранее совершал аналогичные преступления судимость за которое погашена, а другое прекращено по ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, имеет настоящую судимость по которой отбывает наказание, имеет множественные привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, мелкое хищение и т.д., сроки давности привлечения по которым не погашены. 

Также при анализе представленных материалов уголовного дела, в деле отсутствуют первичные допросы потерпевшей, из обстоятельств дела следует, что преступление было совершено при иных обстоятельствах чем изложены следователем, было связано с незаконным проникновением лица совершившего хищение в жилище, о чем имеется постановление следователя о выделении данного факта, решение по которому не принято.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемого ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, т.е. отсутствует обязательное условие, в виде возмещения материального вреда потерпевшему или иным путем загладить причиненный вред, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 446.1, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении постановления старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу №, в отношении подозреваемого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, - ОТКАЗАТЬ.

Уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить руководителю СО МО МВД России «Славгородский». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Кромм