дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... 18 мая 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ФИО9» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ... - главным государственным санитарным врачом по ... и ... Республики Татарстан (Татарстан) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... акционерное общество (далее – АО) «ФИО12 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

АО «ФИО10», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку паспорта системы вентиляции оформлены в соответствии с законом, внесение в паспорт вентиляционной системы значений результатов испытания требуется только при его капитальном ремонте или реконструкции.

Представители АО «ФИО11» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ... ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу АО «ФИО13» без удовлетворения, поскольку в паспорт вентиляционной системы не внесены значения результатов испытаний. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьями 24 и 25 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.5 санитарно-эпидемиологических правила «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 года при разработке, внедрении и проведении технологических процессов, проектировании и применении оборудования и инструмента следует предусматривать средства индивидуальной и коллективной защиты, предотвращающие возможное воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов с учетом их комбинированного воздействия.

Согласно пункту 76 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утвержденной Минздравом СССР 31 декабря 1966 года N 658-66 (далее – Инструкция) на все существующие и вновь принимаемые вентиляционные установки составляются по определенной форме паспорта. В паспорт заносятся все изменения в установках, а также результаты последующих технических и гигиенических испытаний.

Из материалов дела усматривается, что ... в 13 часов 30 минут при проведении ТОУ Роспотребнадзора по РТ в ... и ... проверки деятельности АО «...», расположенного по адресу: ..., Промзона выявлено нарушение требования санитарного законодательства, а именно в паспортах вентиляционных систем П.1.1а и В-1 по результатам проверки (испытания наладки) на соответствие проектным значениям отсутствуют параметры фактической производительности, не внесены фактические значения результатов испытания. 

Факт совершения АО «ФИО14» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, которое юридическим лицом не оспорено и принято к исполнению, актом проверки, копиями паспортов вентиляционных систем и другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности АО «ФИО16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины АО «ФИО15» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм пункта 76 Инструкции, из которого прямо следует, что результаты технических и гигиенических испытаний вентиляционной системы должны заноситься в паспорт вентиляционной системы.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины АО «ФИО17» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИО18» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ..., главным государственным санитарным врачом по ... и ... Республики Татарстан (Татарстан) ФИО2 в отношении акционерного общества «ФИО19» по статье 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу акционерного общества «ФИО20» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов