Дело № 2-216/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000071-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

09 апреля 2024 года г. Карачев, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11.03.2023 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №К08Д05960, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 12.04.2023 включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от 11.03.2023, состоящую из основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.03.2023 по 08.08.2023 в размере 45000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2450,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2023 между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №К08Д05960, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок с 11.03.2023 по 12.04.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 1% в день (365% годовых), с полной стоимостью потребительского займа 9 600 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000555 от 11.03.2023. 

Между тем заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в срок по 12.04.2023 надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 21 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику; в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 02.10.2023 задолженность взыскана с ответчика, но по заявлению ответчика определением мирового судьи от 23.10.2023 судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца сумма процентов за фактическое пользование займом, рассчитанная по формуле 30 000 : x 365% : 365 дней в году x 150 дней = 45 000 руб., штрафные санкции ко взысканию не предъявлены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Расчет задолженности по займу, предоставленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним, т.к. приведенный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора займа и с учетом процентной ставки за пользование займом, контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 75 000,00 руб., из которых основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 45 000,00 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 75000,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2450,00руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ООО МКК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ООО МКК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №К08Д05960 от 11.03.2023 в размере 75000,00 руб. 00 коп., из которой: 30 000,00 руб.– сумма основного долга, 45000,00 руб. – проценты по договору займа за период с 11.03.2023 по 08.08.2023, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . Р.А. Калашникова