Дело № 2-465/2023 УИД № 14RS0033-01-2023-000587-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года село Чурапча 

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Платоновой Л.Г., с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Л., представителя истца – адвоката Ж.Ю.Е., предоставившей суду удостоверение № и ордер №, представителя ответчика – адвоката З.Р.Р., предоставившего суду удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.М.П. к А.В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

О.М.П. обратился в суд с иском к А.В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование иска указано, что 

<

ДАТА> в 03 часов 30 минут А.В.С., находясь в здании общежития ГОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта», расположенного по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, 

<

адрес>А, нанес истцу телесные повреждения, в результате чего причинил физическую боль. Постановлением Чурапчинского районного суда РС(Я) от 

<

ДАТА> ответчик А.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба расходов, понесенных на восстановление здоровья и оплату услуг представителя в размере 49 089 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ж.Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить ее по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат З.Р.Р. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что сам факт административного правонарушения А.В.С. признает, постановление не обжаловал, штраф оплатил, полагает, что драка был обоюдная, согласны с возмещением суммы лекарственных средств, в части возмещения средств, затраченных на проезд матери истца не согласны, также просит суд учесть материальное положение ответчика.

Помощник прокурора Чурапчинского района РС(Я) Л. в судебном заседании указал, что материальный ущерб истца подлежит удовлетворению полностью, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Истец О.М.П., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик А.В.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца О.М.П. и ответчика А.В.С., при участии их представителей. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

ДАТА> А.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления суда следует, что 

<

ДАТА> в 03 часов 30 минут гражданин А.В.С., находясь в здании общежития ГОУ ВПО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта», расположенное по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, 

<

адрес>А, в ходе ссоры с О.М.П. нанес ему телесные повреждения, в результате чего причинил физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА> у гражданина О.М.П. обнаружены повреждения характера: - гематомы мягких тканей век левого глаза; - ссадины мягких тканей левой щечной области; - гематом (3) мягких тканей области головы, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и СР РФ №н от 

<

ДАТА>, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 5-ти травматических воздействий твердого тупого предмета. Определить индивидуальные свойства травмирующего предмета и давность их образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания в локальном статусе морфологической характеристики накожных повреждений в указанных анатомических областях. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтверждается ввиду отсутствия характерной микроочаговой, стволовой и вегетативной симптоматики, а также записей дальнейшего амбулаторного наблюдения у врача-невролога, и поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от 

<

ДАТА>, не подлежит судебно-медицинской оценке. Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности полученных повреждений, исключается возможность получения их в результате падения с высоты собственного роста. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда, то есть А.В.С. является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Как усматривается из материалов дела, истцом О.М.П. понесены следующие материальные расходы: - расходы на проезд на воздушном судне 

<

ДАТА> по маршруту 

<

адрес> – пгт Нижний-Бестях – 

<

адрес> в размере 6 000 рублей; - расходы за проезд на воздушном судне 

<

ДАТА> по маршруту 

<

адрес> – пгт Нижний-Бестях – 

<

адрес> в размере 4 000 рублей; - услуги магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 7 500 рублей; - лекарственные препараты на общую сумму в размере 1 589 рублей.

Суд признает билеты, кассовые чеки по указанным расходам допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, иск О.М.П. в части возмещения материального ущерба в размере 19 089 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку документально полностью подтверждается собранными по делу материалами.

При разрешении исковых требований О.М.П. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь с вышеуказанными положениями закона, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями причиненных истцу, длительность лечения, с учетом обстоятельств причинения повреждений, переход на дистанционное обучение, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, позволяющим защитить его нарушенное право на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика. Сведений о выплате компенсации морального вреда со стороны ответчика не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, так как судом учтены вышеуказанные обстоятельства дела.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи 1/24 от 

<

ДАТА> и квитанции к приходному кассовому ордеру, истец О.М.П. оплатил адвокату Ж.Ю.Е. сумму в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика А.В.С. в пользу истца О.М.П. расходы по оплате услуг адвоката размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика А.В.С., не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей.

В силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика А.В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 064 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление О.М.П. к А.В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с А.В.С., 

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) (паспорт РФ серии № №) в пользу О.М.П., 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серии 98 21 №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере – 19 089 рублей; компенсацию морального вреда в размере – 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего: 79 089 (семьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований- отказать. 

Взыскать с А.В.С., 

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) (паспорт РФ серии 98 14 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 064 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин