РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и администрации Ладожского сельского поселения о признании права собственности по приобретатьльной давности,

У С Т А Н О В И Л :

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО3 и администрации Ладожского сельского поселения о признании права собственности по приобретатьльной давности. В обоснование искового заявления указал, что в его владении находится жилой дом площадью 83,3 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество перешло в его владение в начале июля 2001 года. Им за вышеуказанное недвижимое имущество было оплачено 30 000 рублей представителю собственника ФИО3 по доверенности № от 04.07.2001г. ФИО4. Он в последующем передал ФИО3 полученные от него денежные средства, после чего ФИО3 уехала на постоянное место жительство в г. Москва. Доверенность была выдана ФИО3 для продажи вышеуказанного недвижимого имущества сроком на один год. Однако, в указанный срок сделку с представителем по доверенности оформить не успели. Новое место жительства ФИО3 было не известно. С начала июля 2001 г. он владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Регистрация права собственности на момент подачи настоящего искового заявления ни за кем не осуществлена. На основании ст. 234 ГК РФ просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, 

<

адрес> пользование которыми осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно. 

Истец ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, на основании приобщенных материалов и показаний свидетелей. 

Ответчик – администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечила. В адрес суда направлен отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, согласно данным учета Центра Адресно-Справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО4 пояснил, что ответчик ФИО3 дала ему доверенность ДД.ММ.ГГГГ на продажу своего земельного участка и дома. Впоследствии он передал от истца ФИО1 30 000 рублей ФИО3 за данное домовладение и земельный участок. Сам он проживает в ст. Ладожской Усть-Лабинского района по 

<

адрес> неподалеку от спорного земельного участка и жилого дома. С 2001 года ФИО1 постоянно проживает в ст. Ладожской осуществляет уход за участком. В совокупности ФИО1 владеет и пользуется указанными объектами недвижимости открыто добросовестно более 15 лет. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО5 пояснила, что постоянно проживает по 

<

адрес> ст. Ладожской Усть-Лабинского района, рядом с ней расположен спорный земельный участок и жилой дом. Ранее в данном домовладении проживала ФИО3, впоследствии она продала дом ФИО1, он постоянно на протяжении последних 15 лет открыто пользуется данным имуществом, как своим собственным.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО6 пояснила, что постоянно проживает по 

<

адрес> ст. Ладожской Усть-Лабинского района, ее соседями являются ФИО5 и ФИО1 Ранее в данном домовладении проживала ФИО3, потом в 2001 году она продала дом ФИО1, а сама уехала на постоянное место жительство в г. Москву. ФИО1 постоянно проживает в данном доме, на протяжении последних 15 лет.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив мнение ответчика и материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В судебном заседании установлен факт наличия всех перечисленных необходимых признаков в действиях истца ФИО1 - добросовестности, открытости и непрерывности владения земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: ст. Ладожская Усть-Лабинского района Краснодарского края, 

<

адрес>. Принимая спорное имущество во владение, ФИО1, считал себя собственником имущества и принимал необходимые меры к его сохранению.

В соответствии с разъяснением, изложенном в п. 16 указанного выше Пленума Верховного Суда по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. То есть законодатель не ограничивает применение норм ст. 234 ГК РФ только бесхозяйной вещью, но распространяет ее действие на имущество, принадлежащее другому лицу. 

В материалах дела имеется технический паспорт на дом и кадастровый паспорт на земельный участок, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости дома, сведения из ЕГРП о правообладателях на дом, справка БТИ о постановке на технический учет. Согласно стр.4 технического паспорта, инвентаризационная стоимость домовладения на дату составления паспорта (26.07.2016г.) составляет 320411 рублей. В ЕГРН отсутствует информация о кадастровой стоимости дома, согласно уведомления от 19.01.2017г

Из кадастрового паспорта на земельный участок видно, что земельный участок не принадлежал ФИО3 В графе 14 «Сведения о правах» стоит прочерк, что означает, что земельный участок является муниципальной собственностью. 

Согласно Справки БТИ №36 от 20.02.2017г. дом поставлен на технический учет в архиве Усть-Лабинского отделения Акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал, принадлежит ФИО3, правовая регистрация не проведена. 

Кроме того, установлено, что ФИО3 в настоящее время умерла, что подтверждается наличием записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, кто-либо из возможных наследников правом вступления в наследство на спорное имущество не воспользовался, что подтверждается отсутствием сведений о собственнике в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем право собственности неразрывно связано с несением бремени его содержания, предусмотренной ст. 210 ГК РФ состоящее в поддержании имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Как установлено в судебном заедании, кто-либо иной кроме истца ФИО1 бремя содержания спорного имущества не нес. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение на основе представленных сторонами доказательств. Ни одна из сторон в судебном заседании не ходатайствовала о назначении землеустроительной экспертизы в целях определения соответствия фактических границ земельного участка представленной схеме, так же не было представлено документов опровергающих достоверность сведений, представленных стороной истцов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 и администрации Ладожского сельского поселения о признании права собственности по приобретатьльной давности подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и администрации Ладожского сельского поселения о признании права собственности по приобретатьльной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом площадью 83,3 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. Ладожская, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности и внесения записи единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.