Дело № 2-1335/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002023-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 18 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Зотовой А.Д.,

с участием в деле: 

истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18 декабря 2017 г. ПАО «Росбанк» (ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №2483А005ССSJVYR06035 о предоставлении кредитного лимита в размере 84951 руб. 46 коп. 18 октября 2021 г. ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/21/18. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту. За период с 26 октября 2019 г. по 18 октября 2021 г. (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 68 938 руб. 99 коп., из которых задолженность по основному долгу 59 394 руб. 09 коп., задолженность по процентам 7 234 руб. 31 коп., задолженность по пени 4 100 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

На основании положений статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №2483А005ССSJVYR06035, образовавшуюся по 18 октября 2021 г. в размере 68 938 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 268 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 февраля 2024 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению.

18 декабря 2017 г. ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита в размере 84951 руб. 46 коп. на 48 месяцев (л.д.10-12). 

18 декабря 2017 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №2483А005ССSJVYR06035 сроком до 18 декабря 2021 г. включительно, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 84 951 руб. 46 коп. под 21% годовых, с полной стоимостью кредита 20,925% годовых, возврат осуществляется 48 платежами в размере 2 630 руб. 37 коп., 18 числа каждого месяца (л.д.13-14). 

18 октября 2021 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования №SGR-CS-RRD-HO/21/18, в соответствии в условиями которого право требования по договору займа №2483А005ССSJVYR06035, заключенному с ФИО1 в размере 70 728 руб. 40 коп. перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.л.5, 19-21).

18 октября 2021 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.5).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, перечисление суммы кредита на счет ответчика ФИО1, являлось акцептом поданной оферты, тем самым был заключен договор потребительского кредита №2483А005ССSJVYR06035 от 18 декабря 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, №. 

ПАО «Росбанк» исполнило свое обязательство по выдаче кредита в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с момента предоставления ПАО «Росбанк» ФИО1 денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

Условия договора потребительского кредита №2483А005ССSJVYR06035 от 18 декабря 2017 г. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор потребительского кредита соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат полученного кредита не произвел.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору цессии №SGR-CS-RRD-HO/21/18 по состоянию на 18 октября 2021 г. (дата уступки прав требования) ответчик ФИО1 имел задолженность по договору №2483А005ССSJVYR06035 от 18 декабря 2017 г. в размере 70 728 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу 59 394 руб. 09 коп., задолженность по процентам 7 234 руб. 31 коп., задолженность по пени 4 100 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. 

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что он нарушил условия данного договора.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2023 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-953/2023 от 12 апреля 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №2483А005ССSJVYR06035 от 18 декабря 2017 г. в размере 70728 руб. 40 коп. (л.д.23).

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ФИО1 по договору №2483А005ССSJVYR06035 от 18 декабря 2017 г. на момент уступки прав требований 18 октября 2021 г. составила 70 728 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу 59 394 руб. 09 коп., задолженность по процентам 7 234 руб. 31 коп., задолженность по пени 4 100 рублей.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения потребительского кредита, график платежей, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Между тем, из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 21 июня 2024 г. следует, что в рамках исполнительного производства №146454/23/13015-ИП., возбужденного на основании судебного приказа от 12 апреля 2023 г., в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» перечислены денежные средства в размере 1 789 руб. 41 коп., возвращено взыскателю 3578 руб. 82 коп.

Таким образом, ответчиком ФИО1 в принудительном порядке в счет взыскания задолженности по кредитному договору №2483А005ССSJVYR06035 от 18 декабря 2017 г. выплачены денежные средства в размере 1 789 руб. 41 коп.

Сведений об обращении ответчика ФИО1 к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО1 согласен с данным взысканием, не оспаривает его.

Следовательно, задолженность ФИО1 по договору №2483А005ССSJVYR06035 от 18 декабря 2017 г. составляет 68 938 руб. 99 коп. (70 728 руб. 40 коп. – 1 789 руб. 41 коп.).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Уступка права требования условия договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №А005ССSJVYR06035 от 18 декабря 2017 г. подлежащими удовлетворению в заявленном размере 68 938 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 268 руб. 16 коп., что следует из платежного поручения №327 от 7 мая 2024 г. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №2483А005ССSJVYR06035 от 18 декабря 2017 г., по состоянию на 18 октября 2021 г. в размере 68 938 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 2268 руб. 16 коп., а всего 71 207 (семьдесят одна тысяча двести семь) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2024 г.