УИД 35RS0001-01-2025-000783-70

Производство 1-177/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Харченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора города Череповца Й., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 > ранее не судимой, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2024 года около 21 часа 40 минут в комнате № 

<

адрес> между ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и Н. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением в качестве оружия хозяйственно-бытового ножа. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для Н. и желая их наступления 24 ноября 2024 года около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взяла со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в живот Н., отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО1 свои противоправные действия прекратила. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Н. рану на животе в области передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) около 1 литра, которая по своему характеру по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью Н.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, явке с повинной, следует, что 24 ноября 2024 года она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехала домой к своему 

<

 > Н. по адресу: 

<

адрес>, где также пила пиво. В ходе общения К. стал провоцировать ее на конфликт, стал говорить, что уйдет к другой женщине. У нее возникла большая ревность, а также обида на то, что К. говорил ей такие слова, в результате чего они стали ругаться, в тот момент они сидели на диване. К. сказал, чтобы она уходила, так как тому рано вставать на работу, на что она ответила, что пока не пойдет домой, а полежит немного у того на диване. В ходе конфликта К. схватил ее за волосы и стал стаскивать с дивана, отчего она упала на пол, стукнулась спиной и головой о батарею. Когда она падала, К. отпустил ее волосы. После этого она встала с пола и снова села диван, так как хотела прилечь, но К. постоянно повторял, чтобы она уходила, стал кричать на нее еще сильнее. Она уходить не хотела, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта К. снова схватил ее за волосы и протащил через всю комнату к выходу, при этом говорил, чтобы она уходила. Затем К. ее отпустил, она встала на ноги. К. открыл входную дверь в комнату, выбросил ее вещи в коридор общежития и попросил уйти в грубой форме. Справа от входа в комнату у К. стоял стол, рядом с которым находилась тумба, на которой лежал нож. В порыве злости и обиды, так как К. ее выгонял, она схватила с тумбы нож и взяла тот в правую руку. В тот момент они стояли с К. лицом друг к другу. Ножом, который она взяла в свою руку, она нанесла К. один удар в область живота. К. схватился правой рукой за живот и присел на корточки. Нож она положила на стол справа от входа в комнату. Затем она вышла в общий коридор. Она увидела, что К. на коленях выполз также в общий коридор, куда вышел сосед У., который и помог К. дойти до дивана в комнате К., где прилег на диван. К. самостоятельно вызвал бригаду скорой помощи. Она стала оказывать К. первую помощь, приложила чистую ветошь к ране. Ею добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо принуждения. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, на сегодняшний день принесла К. свои извинения (т.1 л.д. 51, 78-81, 139-140).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

В судебном заседании потерпевший Н. суду показал, что точную дату не помнит, находился на работе Позвонила К., попросила ее забрать. Забрал, у нее было выпито. Предложил отвезти ее домой, она не согласилась, отвез ее к себе домой. Произошел конфликт, он ее толкнул, она ударилась головой, стал ее выгонять, возможно схватил за волосы. Когда хотел закрыть дверь, она ткнула его ножом. Вышел сосед, попросил его, чтобы он помог забраться на диван. Затем вызвал скорую помощь. К. вызвала полицию. Нож забрали сотрудники полиции. Показаниям ФИО1 доверяет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24 ноября 2024 года около 18 часов 55 минут к нему домой пришла К., которая была изрядно выпивши. С собой К. принесла пиво, которое распивала. 24 ноября 2024 года около 21 часа 30 минут К. стала ему высказывать свои подозрения об измене с его стороны, стала его оскорблять, в тот момент он и К. сидели на диване. Ему стали слова К., которые та говорила в его адрес, обидны, они стали ругаться, в результате чего он толкнул К. в плечо, отчего та упала с дивана и ударилась головой об батарею. К. встала с пола, снова села на диван и стала громко кричать на него. Он попросил К. уйти, но на его просьбы та не реагировала. Он подошел к К. поближе, взял ту за волосы, чтобы К. встала с дивана. После этого он стал несильно подталкивать руками в плечи К. к выходу из комнаты, при этом требовал, чтобы та ушла, но К. сказала, что не хочет никуда уходить, а хочет остаться. Когда он и К. оказались возле выхода из комнаты, он открыл дверь, взял верхнюю одежду К., которую выбросил в общий коридор, после чего снова потребовал, чтобы К. уходила. Он и К. в тот момент стояли возле входных дверей его комнаты лицом друг к другу. В этот момент он почувствовал резкую боль в районе живота, он схватился руками за живот и стал приседать на пол. Затем он увидел в правой руке у К. кухонный нож, который та видимо взяла со стола в комнате. Он вышел в общий коридор и сел возле входной двери в комнату. Мимо по коридору шел сосед У., которого он попросил помочь ему подняться и довести его до дивана. У. спросил, что произошло, на что он тому сказал, что его порезала ножом К.. Когда У. уложил его на диван, тот ушел из комнаты. Он самостоятельно вызвал бригаду скорой медицинской помощи. К. извинилась перед ним. Исковых требований к К. он не имеет. Оглашенные показания Н. подтвердил (т.1 л.д. 68-73, 98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в общежитии - в комнате № 

<

адрес> соседом из комнаты № является Н.. У К. есть 

<

 > ФИО1, которая проживает отдельно, и которая иногда приходит к тому в гости. 24 ноября 2024 года он находился дома. Около 22 часов 30 минут этого же дня он вышел из своей комнаты в общий коридор общежития. Когда он шел по коридору, то услышал, что в комнате у К. находилась К., которая разговаривала с К. на повышенных тонах. Возвращаясь в свою комнату, увидел, что дверь комнаты К. открыта и сам К. сидел на полу в своей комнате, при этом держался руками за живот. Он спросил у К., что случилось, на что К. ответил, что его «пырнула» ножом К.. К. попросил довести того до дивана. Он помог встать К. с пола и уложил того на диван. К. самостоятельно вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 94-97).

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года, согласно которого осмотрена комната № 

<

адрес> и изъяты следы пальцев рук, буккальный эпителий, и нож (т.1 л.д. 5-11);

- заключение эксперта № 1446 от 28 ноября 2024 года согласно которого, три следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 18-30); 

- заключение эксперта № 1444 от 06 декабря 2024 года согласно которого, клинковый объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским (промышленным) способом, и не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д. 34-38);

- копия карты вызова скорой помощи № 152 от 24 ноября 2024 года, согласно которой 24 ноября 2024 года в 21 час 40 минут по адресу: 

<

адрес>, поступил вызов по поводу ножевого ранения Н., который пояснил, что его ударили ножом в живот (т.1л.д. 127);

- заключение эксперта № 3285 от 25 ноября 2024 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью 24 ноября 2024 года у Н. обнаружена рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника. По своему характеру проникающая в брюшную полость рана живота опасна для жизни, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев…», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194и) (т.1 л.д. 57-58);

- заключение эксперта № 47 от 13 января 2025 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью 24 ноября 2024 года у Н., ДД.ММ.ГГГГ р., обнаружена рана на животе в области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) около 1 литра. Установить конкретно вид травмирующего предмета в отношении раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания краев, концов, стенок раны и раневого канала в представленных медицинских документах. Детализировать механизм и общие условия получения повреждения по имеющимся в медицинских документах сведениям не представляется возможным. Возможность проведения первичной хирургической обработки раны, отсутствие признаков воспаления брюшины на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи указывают на то, что рана получена незадолго до обращения за медицинской помощью. По своему характеру проникающая в брюшную полость рана живота опасна для жизни, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев...», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н) (т.1 л.д.125-126),

- протокол осмотра предметов от 4 января 2025 года, в ходе которого осмотрен признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 129-133, 134).

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н. свидетельствуют действия подсудимой, которая нанесла целенаправленный удар ножом в место расположения жизненно-важных органов потерпевшего, при этом ФИО1 осознавала, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н., согласно заключений судебно-медицинского эксперта № 3285 от 25 ноября 2024 года и № 47 от 13 января 2025 года причинены следующие телесные повреждения:

- рана на животе в области передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) около 1 литра, расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

<

 >

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 51), 

<

 >, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в ее показаниях в ходе досудебного производства, в которых она сообщила достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, в том числе в выдаче сотрудникам правоохранительных органов орудия преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, её поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 с учётом изложенных обстоятельств суд полагает возможным не применять.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, взыскать с ФИО1, поскольку она не отказалась от участия защитника на стадии следствия и в судебном заседании, согласна на взыскание с неё процессуальных издержек, трудоспособна, осуществляет трудовую деятельность и имеет доход, тем самым в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения её от уплаты судебных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- обязать осужденную в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда в размере 15 137 (пятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Харченко