Дело № 12-106/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000960-65

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Белова А.А., 

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. А.А. от 29.12.2020 №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. А.А. от 29.12.2020 № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, поскольку на дату фиксации правонарушения автомобилем не владела, продала его 06.12.2020, что подтверждается договором купли-продажи. Просила восстановить срок обжалования постановления в связи с поздним получением по почте.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила, защитника не направила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлено ФИО1 31.12.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату 11.01.2021. С жалобой в Вологодский городской суд ФИО1 обратилась 20.01.2021 (л.д. 7), в связи с чем срок на обжалование постановление ею не пропущен.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «КРИС»П, идентификатор (№) №, поверка действительна до 04.02.2002, зафиксировано превышение c использованием транспортного средства марки «

<

марка>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО1, установленной скорости движения на 25 км/час 06.12.2020 в 11:52 на 

<

адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основываясь на приведенных нормах статьи 1.5 КоАП РФ, является очевидным, что в случае фиксации правонарушения техническими средствами в автоматическом режиме именно заявитель ФИО1 обязана доказывать отсутствие ее вины в инкриминируемом ей деликте, в том числе представлять доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов, приведенных в жалобе, ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль «

<

марка>», VIN №, продан 06.12.2020 ООО «Гарант-Авто».

Представленные заявителем доказательства должным образом не подтверждают сведений и доводов, содержащихся в жалобе, заявителем неоспоримо не доказан факт нахождения транспортного средства «

<

марка>» в исследуемый период времени во владении или в пользовании иного лица, поскольку правонарушение по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ зафиксировано 06.12.2020 в 11:52, а договор купли-продажи транспортного средства не содержит времени его составления, как и времени передачи автомобиля от продавца к покупателю. 

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено. 

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1 и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. А.А. от 29.12.2020 №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова