Дело № 2а-112/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при помощнике судьи Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №8 по Оренбургской области) обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Оренбургской области. 

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 11 сентября 2015 года в связи с прекращением деятельности. 

Согласно решению по выездной налоговой проверке № от 27 марта 2017 года налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) – 791 066,00 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) в размере 257 293,00 руб. и налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 178 572,00 рублей. 

Налогоплательщиком сумма задолженности по решению № от 27 марта 2017 года не уплачена (уплачена не в полном объеме), решение инспекции налогоплательщиком не оспаривалось, вступило в законную силу. 

Согласно приговору 

<

адрес> от 08 ноября 2017 года по делу № гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных налогов удовлетворен, с налогоплательщика взыскана задолженность по налогам (УСН, ЕНВД, НДФЛ), которая до настоящего момента не уплачена в полном объеме. 

В связи с неуплатой (неполной уплатой) задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ исходя из суммы недоимки налоговым органом начислена пеня: по НДФЛ в размере 17 529,11 руб., по УСН в размере 77 538,56 руб., по ЕНВД – 24 808,51 руб. 

У ФИО1 имеется задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1,14 руб., которая налогоплательщиком не уплачена. 

Должнику было направлено требование об уплате налога и пени от 10 мая 2018 года №. Однако до настоящего времени требовании е налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. 

Ранее Межрайонная ИФНС России № 8 по Оренбургской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 13 ноября 2019 года судебный приказ от 05 ноября 2019 года о взыскании с должника недоимки отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 119 877,32 руб., в том числе: пени по НДФЛ – 17 529,11 руб., пени по УСН – 77 538,56 руб., по ЕНВД – 24 808,51 руб., 1,14 руб. – пеня по СВ на ОПС. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайоннаой ИФНС России №8 по Оренбургской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В прошлом судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, считая, что за спорный период задолженность взыскана иным решением суда. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны плачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя последним расчетным периодом для такого индивидуального предпринимателя является период времени с начала календарного года до дня государственной регистрации утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 11 августа 1998 года по 14 сентября 2015 года. 

Налоговым органом проведена выездная проверка, по результатам которой на основании решения № от 27 марта 2017 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением № об отмене решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 марта 2017 года, ФИО1 предложено уплатить сумму недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 791 066,00 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 257 293,00 руб., и по налогу на доходы физических лиц - 178 572,00 рублей. 

Данное решение вручено административному ответчику 30 марта 2017 года, что подтверждается подписью ФИО1 

Административным ответчиком указанное решение налогового органа не оспаривалось, и сумма задолженности не была уплачена. 

ФИО1 была извещена об имеющейся задолженности, ей было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10 мая 2018 года, с указанием срока оплаты задолженности – 22 июня 2018 года. 

Вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> от 08 ноября 2017 года, по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации – ..... В рамках рассмотрения уголовного дела был удовлетворен гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 1 110 989 руб. – суммы неуплаченных налогов, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Поскольку вступивший в законную силу приговор 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 неуплаченных налогов не исполнен административным ответчиком в полном объеме, налоговым органом начислены пени исходя из суммы недоимки. 

05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением от 13 ноября 2019 года судебный приказ от 05 ноября 2019 года отменен. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 75 НК РФ). 

В связи с неуплатой задолженности по НДФЛ, УСН, ЕНВД, исходя из суммы недоимки, ФИО1 имеет следующую задолженность:

- размер пени по НДФЛ (начислено за период с 18 мая 2017 года по 10 мая 2018 года) – 17 529,11 руб.;

- размер пени по УСН (за период с 18 мая 2017 года по 10 мая 2018 года) – 77 538,56 руб.;

- размер пени по ЕНВД (за период с 17 мая 2017 года по 10 мая 2018 года) - 24 808,51 руб.;

- размер пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 1,14 рубль. 

Представленный административным истцом расчет пеней, суд находит верным. 

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30 июля 2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса РФ.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам и суммы пени, основанием для предъявления налоговой инспекцией вышеназванного требования послужило решение от 27 марта 2017г., законность которого не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

Приговором суда был удовлетворен гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 1 110 989 руб. – суммы неуплаченных налогов, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, на которые начислены суммы пени. 

Учитывая вступивший в законную силу приговор суда о взыскании с ответчика суммы неуплаченных налогов, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на принудительное взыскание с административного ответчика пени по таким налоговым платежам, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности по пени и недоимкам.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 119 877,32 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, судья 

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 119 877,32 руб., в том числе: пени по НДФЛ в размере 17 529,11 руб., пени по УСН в размере 77 538,56 руб., пени по ЕНВД в размере 24 808,51 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации – 1,14 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 597,55 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Халиулина

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2020 года. 

Судья Е.В. Халиулина