Дело № 2-6464 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д. 

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 651,89 руб., незаконно удержанные средства в размере 4852,28 руб., неустойку 59534,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.09.2014г. согласно кредитному договору заемщику предоставляется кредит в размере 63229,81 руб. на срок 36 месяцев. Банк возложил на заемщика обязанность по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 13229,81 руб. Данная сумма списана 15.09.2014г. Решением суда от 21.04.2015г. данные условия признаны незаконными, был взыскан пакет 13229,81 руб. Поскольку ответчик незаконно удерживал данные средства, истец рассчитал по ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом на сумму комиссии уплачены проценты банку в сумме 4852,28 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалах имеется отзыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 15.09.2014г. между ФИО1 и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 63229,81 руб., с процентной ставкой 16% годовых, сроком на 36 месяцев.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 21.04.2015г. признано недействительным условие данного кредитного договора в части оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскана сумма комиссии 13229,81 руб.

Судом установлено, что платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 13229,81 руб. удержан со счета истца 15.09.2014г. при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету. Довод ответчика о том, что истцом получена полная сумма кредита, платежными документами не подтвержден.

Истец в расчете указывает, что с октября 2014г. по май 2015г. им уплачены банку проценты на включенную в сумму кредита комиссию за предоставление пакета банковских услуг в размере 4852,28 руб. Полагает, что данная сумма является убытком истца в связи с незаконными действиями ответчика и подлежит взысканию с банка.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что удержанные с заемщика проценты на сумму комиссии, которой истец как кредитом не смог воспользоваться, так как не получил эту сумму, являются реальным ущербом истца и должны быть взысканы с ответчика. 

Комиссия в сумме 13229,81 руб. составляет 20,92% от суммы кредита. Согласно выписке по счету заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме 23194,46 руб.

Доля процентов, падающая на проценты на комиссию, составляет 23194,46 руб. х 20,92 % = 4852,28 руб.

Проценты на комиссию в сумме 4852,28 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены указанные проценты за период с 16.09.2014г. по 21.04.2015г. за пользование суммой комиссии 13229,81 руб.

В соответствии с п.41 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку удовлетворенная судом сумма убытков 4852,28 руб. превышает сумму процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, данные проценты подлежат зачету суммой убытков и дополнительному взысканию не подлежат.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 21.04.2015г. с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка в сумме 12303,72 руб. за неисполнение требования заемщика о возврате суммы уплаченной комиссии, на которую истец заново начисляет штрафные требования.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, следствием признания условий договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков, применено быть не может.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению. 

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» решением мирового судьи от 21.04.2015г. в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя недействительными условиями кредитного договора.

Повторной компенсации моральный вред не подлежит.

Требование в этой части подлежит отклонению.

На основании пункта 6 статья 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, что составляет 4852,28 х 50% = 2426,14 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в сумме 2 000 рублей с учетом частичного удовлетворения иска.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО1 проценты на комиссию в сумме 4852,28 руб., штраф в размере 2426,14 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жучкова М.Д.