ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-544/2025(2-6416/2024) 

43RS0001-01-2024-009323-36 

13 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО «МК Лайм-Займ», истец, общество) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят}, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, путем использования сайта истца, являющегося микрофинасовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за ФИО1 образовалась задолженность. Общество, ссылаясь на положения ст.ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 59 962,50 руб., а также почтовые расходы в сумме 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МК Лайм-Займ» не явился, извещен надлежащим образом, общество просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ООО «МК Лайм-Займ», является микрофинансовой организацией.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят} путем использования сайта истца www/Lime-zaim.ru и подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта.

Согласно указанному договору взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 23 985 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование проценты. 

Факт исполнения договора ООО «МК Лайм-Займ» и перечисления суммы займа на счет карты ответчика подтверждается информацией о платеже.

Согласно п. 2 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа {Дата изъята}, срок действия договора (количество дней): 56.

На основании п. 4 договора процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что погашение текущей задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем оплаты сумм, согласно графику платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий договора составляет 4 платежа.

Размер периодического платежа определен в сумме 8208 руб. 15 коп., сумма последнего платежа 8208 руб. 13 коп. (п. 6.2).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга.

ООО «МК Лайм-Займ» свои обязательства по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} выполнило, перечислив кредитные средства на счет ответчика.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности и явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) (введенной в действие с 1 января 2020 года ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ; в редакции ФЗ от 02 августа 2019 года № 271-ФЗ, вступившего в силу 30 января 2020 года и действовавшего на дату заключения договора займа), предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст.5 Закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом должен подлежать исчислению исходя из названных выше положений указанного ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ, что было учтено истцом при заключении договора потребительского займа и при исчислении процентов за пользование займом.

Заключение договора микрозайма на указанных в нем условиях подтверждается представленным в материалы дела договором и ответчиком не оспаривается. Данный договор не признан недействительным. При заключении договора стороны предусмотрели его условия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Исследованные в судебном заседании условия договора не позволяют говорить о предоставлении потребителю неполной информации об условиях договора потребительского займа. Ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. 

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями займа, ответчик ФИО2 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора потребительского займа и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для нее условиях, но не сделал этого.

Согласно расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма задолженности по вышеназванному договору займа составляет 59 962,50 руб. из которых 23 985 руб. - просроченный основанной долг, 34 561 руб. 78 коп. - просроченные проценты, 1415 руб. 72 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет является верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и действующего на момент заключения договора законодательства. Ответчиком расчет истца, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед обществом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 59 962,50 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 80,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, место рождения: гор. Киров, паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 59 962,50 руб., а также почтовые расходы в сумме 80,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2025.