Судья: Ивананс П.Я. Дело № 22-14\26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 15 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.

с участием прокурора Маринченко А.В.,

адвоката Зориной И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Заложникова К.Д. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Находка Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, женатый, работающий доставщиком в ИП ФИО5, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый:

28.01.2023 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 05% из заработной платы осужденного в доход государства, снят с учета 01 марта 2024 года в связи с отбытием наказания;

10.01.2025 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157, ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 0,5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

18.06.2025 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157, ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления жалобы, заслушав прокурора Маринченко А.В., по доводам представления, адвоката Зориной И.Ю., полагавшей, что наказание, назначенное осужденному подлежит смягчению, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно; за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заложников К.Д., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, правильности квалификации его действий, полагает приговор незаконным в связи с нарушением ст. 297 УПК РФ и подлежащим отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ.

Ссылаясь на нормы УК РФ, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор отменить, постановив новый приговор, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев по каждому эпизоду ч.1 ст. 157 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация содеянного им, не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ верна.

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания в применение ст. 73 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, однако судом первой инстанции указанные требования выполнены не в полном объеме.

Так, согласно положений п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, суд, при назначении осужденному наказания, не учел, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до 1 года, наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, назначенное судом по каждому преступлению по ч.1 ст. 157 УК РФ является максимально возможным, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев как по каждому преступлению по ч.1 ст. 157 УК РФ, так и назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году, является чрезмерно суровым, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции в рамках ст.389.15 УПК РФ, вправе изменить судебное решение со смягчением назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить в части.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2025 года в отношении Краевского Марка Олеговича – изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.157 ч.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ст. 157 ч.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина