Дело № 2-1036/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к ФИО3 ФИО6, ФИО1 ФИО7 об устранении нарушений земельного законодательства, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань (далее –ИКМО), Муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – Администрация района) обратились в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО3 ФИО8 об устранении нарушений земельного законодательства 

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070644:19 по 

<

адрес> из земель муниципальной собственности незаконно используется ответчиком, выстроившим на этом участке хозяйственные постройки.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать незаконным использование ответчиком самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 16:50:070644:19 по 

<

адрес> и обязать ответчика освободить этот самовольно занятый земельный. 

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их в части обязания ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:070644:19 путем сноса самовольно возведенных ФИО3 гаража и бани. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав в обоснование возражений, что спорный участок расположен через дорогу от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:070644:13 и находится в его фактическом пользовании много лет, на спорном участке он выстроил баню и гараж, ФИО4 выстроила на этом же спорном участке свои баню и сарай. 

ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070644:13 площадью 673 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит ответчикам на праве равной долевой собственности – по ? доле в праве каждому. 

7 июня 2018 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, составлен Акт проверки №1401.

Согласно названному акту, участок с кадастровым номером 16:50:070644:19 незаконно используется ответчиком ФИО3, выстроившим на нем хозяйственные постройки. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070644:19 в установленном законом порядке ни ему, ни ФИО2 не предоставлялся, при этом подтвердил доводы истцов о том, что им на спорном участке выстроены баня и гараж. 

Из предоставленных истцами документов усматривается, что незаконно используемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 16:50:070644:19 расположен через дорогу (

<

адрес>) от принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 16:50:070644:13.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 16:50:070644:19, самовольно занятый ответчиком, органами местного самоуправления ему не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. 

Постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 20 июня 2018 ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка».

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчиков прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиками спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону. 

Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям по рассматриваемому делу является ФИО3, поскольку, исковые требования предъявлены в отношении объектов, выстроенных ФИО3 и находящихся в его пользовании, в отношении объектов, выстроенных на этом же участке ФИО2, истцами подано в суд другое исковое заявление. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить частично. 

Признать незаконным использование ФИО3 ФИО11 самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 16:50:070644:19 по 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО12 в течение трех месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:070644:19 по 

<

адрес>, путем сноса самовольно возведенных им гаража и бани. 

В иске к ФИО1 ФИО13 в части требований о сносе возведенных ФИО3 ФИО14 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070644:19 гаража и бани отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 г.

Судья И.А. Кулиев