Дело № 12-43/2021 

УИД № 54RS0013-01-2020-003396-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Яковинов П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В., 

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Колесница» (далее – ООО «Колесница») ФИО1 на постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) № 10673342203496187220 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Колесница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342203496187220 от 03 сентября 2020 года ООО «Колесница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ООО «Колесница», будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «АФ 5756С0 АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак №) (далее – в том числе транспортное средство), 24 августа 2020 года в 00:30:31 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Колесница» ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что 27 марта 2020 года между ООО «Колесница» и ООО «ОПТ-СНАБ» заключен договор аренды № 45 транспортного средства, по условиям которого Арендодатель - ООО «Колесница» передает во временное владение и пользование Арендатора – ООО «ОПТ-СНАБ» транспортное средство, находящееся в собственности ООО «Колесница» марки «АФ 5756С0 АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак №. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 27 марта 2020 года. Оплата по договору аренды арендатором произведена за август 2020 года, что подтверждается счет-фактурой № 8 от 31 августа 2020 года и платежным поручением № 4542 от 10 сентября 2020 года. Кроме того, согласно ответу на запрос из ООО «ОПТ-СНАБ», в период с 23 по 26 августа 2020 года данная организация осуществляла грузовые перевозки с использованием указанного автомобиля, что подтверждается путевым листом № 645 от 23 августа 2020 года. Полагает, что ООО «ОПТ-СНАБ» с 23 марта 2020 года является временным владельцем указанного транспортного средства на сновании договора аренды, в период с 23 по 26 августа 2020 года осуществляло перевозку груза, в связи с чем ООО «Колесница» не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершало административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется. 

Законный представитель ООО «Колесница» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, а также сведений об уважительности причин не явки в суд не направил. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ККК, в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен. Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН БББ письменно просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Не явка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Анализ положений пунктов 3-5 данных Правил, а также положений статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил), при этом последняя может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (п. 10(2) Правил).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 29 Правил собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» является дорогой общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что вопреки доводам жалобы законным владельцем автомобиля - транспортного средства марки «АФ 5756С0 АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак №, с 2016 года и на момент совершения правонарушения – 24 августа 2020 года являлось ООО «Колесница», что следует и из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Данное административное правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2 № 1701290», свидетельство о поверке № 04-012-20 действительно до 06 апреля 2022 года.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 26 марта 2020 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Колесница» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись № 101035233416.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 757335 от 24 апреля 2018 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 09 июня 2020 года закреплено бортовое устройство № 750015374.

На момент фиксации 24 августа 2020 год в 00:30:31 (по московскому времени) на 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», бортовое устройство № 750015374, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала; отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 750015374 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 19:54:47 20 августа 2020 года по 03:47:50 30 августа 2020 года.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № 750015374 (в соответствии с п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 750015374 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Колесница» в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды ООО «ОПТ-СНАБ» представлены следующие документы: 

копия договора № 45 аренды транспортного средства от 27 марта 2020 года, заключенного между ООО «Колесница» (арендодатель) и ООО «ОПТ-СНАБ» (арендатор) на срок с 27 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно. Согласно данному договору ООО «Колесница» обязуется своевременно передать арендатору транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в обязанности ООО «ОПТ-СНАБ» входит своевременная оплата арендных платежей, а также оплата штрафов за нарушение Правил дорожного движения; арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае его нарушений со стороны арендатора;

копия путевого листа № 645 от 23 августа 2020 года по 26 августа 2020 года, выданного ООО «ОПТ-СНАБ», согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, 23 августа 2020 года в 09.00 час. выехало из гаража и вернулось в гараж 26 августа 2020 года в 12.00 час., маршрут следования – г. Барнаул – г. Куйбышев

копия акта приема-передачи транспортного средства, согласно которому 27 марта 2020 года ООО «Колесница» передало, ООО «ОПТ-СНАБ» приняло транспортное средство Volvo АФ 5756С0 с государственным регистрационным знаком №, свидетельства о регистрации, набор ключей;

копия платежного поручения № 4542 от 10 сентября 2020 года ООО «ОПТ-СНАБ» об оплате за аренду транспортных средств ООО «Колесница» за август 2020 года;

письмо ООО «ОПТ-СНАБ» от 13 сентября 2020 года, из которого следует, что данная организация осуществляет деятельность по перевозке грузов; 27 марта 2020 года во исполнение договора аренды ООО «Колесница» было передано во временное пользование и владение транспортное средство с государственным регистрационным знаком № В период с 23 августа 2020 года по 26 августа 2020 года ООО «ОПТ-СНАБ» осуществляло грузовые перевозки с использованием указанного транспортного средства, что подтверждается путевым листом № 645 от 23 августа 2020 года.

Иных доказательств не представлялось. 

Вместе с тем, как видно из содержания представленных документов, таковые бесспорно не свидетельствуют о том, что именно в момент фиксации административного правонарушения – 24 августа 2020 года транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в том числе работников ООО «ОПТ-СНАБ», либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, кроме того, в тексте договора не содержится условия, запрещающего использование транспортного средства в срок действия указанного выше договора самим арендодателем (ООО «Колесница»)

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от 27 марта 2020 года с ООО «ОПТ-СНАБ» еще не свидетельствует о том, что на 24 августа 2020 года указанное транспортное средство действительно использовалось им. 

Иные доказательства за период, который включает даты правонарушения (в том числе, документы, касающиеся управления - водителем ООО «ОПТ-СНАБ», иного лица указанным транспортным средством; сведения о перечислении водителю от данного лица заработной платы; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с записью о допуске к управлению данным транспортным средством ООО «ОПТ-СНАБ») – не представлены.

Кроме того, при изложенных в жалобе обстоятельствах ООО «Колесница» в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не было лишено возможности обратиться в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика (ООО «ОПТ-СНАБ»). Сведений о том, что законный представитель ООО «Колесница» обращался в Центральное МУГАДН с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «ОПТ-СНАБ», с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении административного наказания ООО «ОПТ-СНАБ» в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Каких-либо причин, которые объективно препятствовали бы данному обращению заявителем при подаче жалобы не приведено.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Колесница» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Колесница» каких-либо сведений о заключении договора аренды принадлежащего ему транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не предоставил, и ООО «ОПТ-СНАБ» таких полномочий не передавал. При этом 09 июня 2020 года ООО «Колесница» было получено бортовое устройство № 750015374 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, т.е. в период действия договора аренды принадлежащего ООО «Колесница» транспортного средства.

ООО «ОПТ-СНАБ» не было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» в качестве владельца транспортного средства, в порядке п. 42 Правил. В соответствии с п.п. 3, 4 Правил, реестр системы взимания платы представляет собой информационный регистр, содержащий сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. В связи с вышеназванными положениями законный представитель ООО «Колесница», как собственник транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности произвести регистрацию транспортного средства в указанной системе за ООО «ОПТ-СНАБ» как владельцем транспортного средства по договору аренды самостоятельно.

При таких обстоятельствах доводы заявителя с учётом предусмотренных законом императивных требований несения бремени доказывания собственником транспортного средства в данном случае, являются не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления. 

Постановление № 10673342203479663159 от 15 апреля 2020 года, которым ООО «Колесница» ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 24 августа 2020 года вступило в законную силу 13 мая 2020 года (с учетом сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Действия ООО «Колесница» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, порядок и срок привлечения данного лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «Колесница» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203496187220 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Колесница» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Колесница» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья (подпись) П.В. Яковинов