к делу № 2а-2266/2021

УИД 23RS0058-01-2021-003384-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий органа местного самоуправления и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 547 кв.м, расположенного 

<

адрес>. Обязать администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 547 кв.м, расположенного по 

<

адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец посредством МФЦ обратилась в администрацию Хостинского внутригородского района города Сочи по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 547 кв.м, расположенного по 

<

адрес> отказано. Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась, поскольку ответчик является самостоятельным юридическим лицом, уполномоченным представительным органом на принятии административных решений. В своем отказе ответчик сослался на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, согласно которым спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников «Магистральный газопровод «Майкоп-Самурская-Сочи», зона минимального расстояния 200 м. Ответчик обосновал отказ со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, пункт 14.1 статьи 39.16, 105 Земельного кодекса РФ. Истец считает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконный в силу того, что уполномоченный орган применил нормы права, не подлежащие применению. Так был применен пункт 5 правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года №222. Кроме того, указывает, что в отказе ответчиком не приведен конкретный локально-правовой акт, в силу которого установлена санитарно-защитная зона и по заявлению какого субъекта хозяйственной деятельности она установлена. В полученной выписке из ЕГРН на объект недвижимости, запрошенной в рамках межведомственного взаимодействия администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка № не содержится информации о каких-либо ограничениях. Таким образом, ответчик, не имея правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сослался на информационный документ, не имеющий юридическую силу и не являющийся административно-распорядительным актом, устанавливающим охранную зону.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд в административном иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством МФЦ обратилась в администрацию Хостинского внутригородского района города Сочи по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». 

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 547 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями - в санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников: магистральный газопровод «Майкоп-Самурская-Сочи», зона минимального расстояния 200 м.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи земельного участка в собственность.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из существа обращения ФИО1 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, она просила предоставить ей испрашиваемый земельный участок для садоводства.

Ответчик, отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указал на его нахождение в зоне с особыми условиями использования территории – в санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников: магистральный газопровод «Майкоп-Самурская-Сочи». Зона минимального расстояния 200 м.

Истец в обоснование своей позиции указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об ограничениях в отношении кадастрового квартала № в 

<

адрес> в котором находится испрашиваемый участок. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих сведений подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление наличия или отсутствия указанных ответчиком законных ограничений в использовании испрашиваемого земельного участка.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, представленных департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников: магистральный газопровод «Майкоп-Самурская-Сочи», зона минимального расстояния 200 м.

Согласно Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. №222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства. 

Решением Городского Собрания г. Сочи «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» от 29 декабря 2009 г. № 202 утверждена карта границ зон с особыми условиями использования территории, санитарно-защитные зоны от стационарных техногенных источников, вышеуказанный земельный участок отнесен к санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников: охранная зон магистрального газопровода «Майкоп-Самурская-Сочи». 

Согласно представленной ответчиком схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый истцом земельный участок попадает в указанную охранную зону. Правильность данной схемы истцом не оспаривалась, в связи с чем местонахождение участка в данной зоне следует считать установленным.

Отсутствие в Едином государственном реестре надвижимости сведений о границах его охранной зоны не является основанием для неприменения установленных законом мер государственной охраны объекта, расположенного в санитарно-защитной зоне. 

В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 6 ст. 105 Земельного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не может быть предоставлен до прекращения действия соответствующей охранной зоны, в которую попадает данный участок, в связи с чем оспариваемый отказ уполномоченного органа власти от ДД.ММ.ГГГГ г. № в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» признает законным и обоснованным. 

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий органа местного самоуправления и понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья С.С. Ткаченко