Дело № 12-439\17 

Решение

г. Санкт-Петербург 19 мая 2017 года 

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием: 

представителя заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО2, на постановление инспектора ОБ №4 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ №4 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО вынесено постановление № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой тот просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы он указал на нарушение норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО2 направил своего представителя, сам не явился, ходатайства об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы и выслушав участника судебного заседания, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное объективное выяснение всех обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Решение по делу должно быть мотивировано, должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. 

Положения ст. 26.11 КоАП РФ определяют, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить имеющиеся в деле доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в их совокупности.

Указанные требования законы выполнены не были. Так, указанное в постановлении об административном правонарушении время и место его совершения отличается от указанных в протоколе. Поскольку кроме протокола никаких иных доказательств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что постановление не мотивировано, чем нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В связи с отменой остальные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку оценка им будет дана при производстве по материалу.

По указанному административному делу данный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем материал подлежит возвращению в орган для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3(4) КоАП РФ, 

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ №4 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить. 

Вернуть материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ №4 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: