Дело № 1-23/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Мраково. 05 февраля 2020 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимых -ФИО1,

его защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер 019 № 040874, 

-ФИО2, 

его защитника Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер 019 № 076760,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не погашена,

- ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, находясь в доме ФИО12 расположенном по 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитили принадлежащие потерпевшему электрический провод длиной 24 метра остаточной стоимостью 443 рубля, самодельный удлинитель длиной 25 метров остаточной стоимостью 536 рублей и музыкальный центр марки «LG XDSS» остаточной стоимостью 500 рублей, после чего скрылись с похищенным имуществом с места преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1479 рублей. 

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, частями 2, 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, частями 2, 3 и 4 ст.159.2, частями 2, 3 и 4 ст.159.3, частями 2, 3 и 4 ст.159.5, частями 2, 3 и 4 ст.159.6 и частями 2, 3 ст.160 УК РФ. Учитывая характер и способ совершенного ФИО1 и ФИО2 хищения имущества, данное деяние является уголовно наказуемым.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменными заявлениями, в которых просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию, принесли извинения, он судиться с ними не желает. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что ущерб потерпевшему возместили и примирились с ним, просили у него прощения. Не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон. Понимают, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кононов А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости. 

Адвокаты Гумеров В.З. и Гусев А.К. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, так как их подзащитные вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, ущерб полностью возместили, с потерпевшим примирились.

Судом оглашены и исследованы характеризующие данные на подсудимых.

Согласно имеющихся в деле данных, ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судимы, на учете у нарколога не состоят, ранее к административной ответственности не привлекались. 

Судом не может быть учтена судимость ФИО1 по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как было установлено судом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, причиненный вред загладили, с потерпевшим примирились, свою вину в совершении преступления признали полностью, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них, понимают, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, влечет безусловную отмену судебного решения. 

Возражения государственного обвинителя Кононова А.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям средней степени тяжести. 

Волеизъявление потерпевшего достаточно полно выражено в заявлениях, адресованных суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего в данном заявлении указаны, своё заявление потерпевший поддержал в судебном заседании. Кроме того, гражданский иск потерпевшим не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшего к подсудимым.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты, у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просит прекратить уголовное дело, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить. 

Вещественное доказательство: музыкальный центр марки 

<

данные изъяты>»– возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Абдрахимов Г.А.