Дело №2-90/2021

25RS0004-01-2020-000486-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При помощнике судьи Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной, договор займа незаключенным

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, с оформлением расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму 150 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока отменен. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что не отрицает факт выдачи расписки, но при этом категорически отрицает факт получения денежных средств от ФИО1, который воспользовавшись состоянием измененного сознания ФИО2, обманным путем склонил его к написанию расписки от 05.09.2018г., а денежные средства ему не передал. Просит признать расписку от 05.09.2018г. безденежной. Признать договор займа от 05.09.2018г. незаключенным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работал в компании «Золотые паруса» по гражданско-правовому договору - мастером. В начале сентября сдали тяжелый объект. Заказчик поблагодарил их и подарил им 2 бутылки коньяка или виски. ДД.ММ.ГГГГ. он был за рулем, и не употреблял алкоголь. Они приехали в офис, там находился, тогда незнакомый ему мужчина – ФИО1 ФИО1 предложил Дмитрию Петровича занять денег под расписку. Дмитрий Петрович согласился и написал расписку, ФИО1 сказал, что денег сейчас у него нет, и он привезет их завтра. Они уехали, расписка осталась на столе, ФИО1 также остался в офисе. По пути домой Дмитрий Петрович сказал, что это его старый товарищ и он не первый раз занимает у него деньги. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ [10] по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, с оформлением расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму 150 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в делах данной категории является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм с учетом положений ГК РФ, закрепляющих, что договор займа признается реально заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа.

Ответчиком не предоставлено доказательств об отсутствии у заимодавца, на дату выдачи займа в наличной форме свободных денежных средств, в размере 150 000 руб., которые являлись объектом договора.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагает на ответчика, как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ФИО2 о том, что фактически спорная сумма займа ему не передавалась в день составления расписки, не свидетельствует о безденежности договора займа.

В возникших между сторонами правоотношениях полностью применимы положения статьи 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормы гражданского законодательства не содержат обязательных требований к дате составления письменного документа, которым подтверждается передача денежных средств от займодавца заемщику.

Письменный документ, в том числе расписка, подтверждающая заключение договора займа, может быть составлена не только в день передачи денежных средств, но и в более поздний период.

Довод ответчика о том, что расписка была им написана под влиянием обман со стороны ФИО1, является не обоснованным, поскольку не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами. Как следует из заключения эксперта ООО «ПБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. расписка была написана ФИО2 в состоянии измененного сознания, наиболее вероятной причиной которого стало алкогольное опьянение, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, однако данный довод не указывает на наличие обмана со стороны ФИО1, поскольку стороны признают, что договоренность о предоставлении суммы займа между ними возникла.

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. безденежной, а также признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик по первоначальному иску сумму займа не возвратил, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также наличием долгового документа у кредитора. Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа исполнены не были, доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательства иным предусмотренным законом способом не представлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной, договор займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.07.2021г.

Судья: А.В. Корочкина