Дело № 2-501/2017 г. копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок. 28 июля 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в сумме 112 266 рублей 43 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Торжокский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области обратился в Торжокский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Шульцу П.В., просил взыскать средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО2, в сумме 112 266 рублей 43 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 16.12.2015 года установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ «Торжокская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Торжокская ЦРБ»). Стоимость ее лечения в соответствии со сведениями, полученными из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области (далее по тексту – ТФОМС), составила 112 266, 43 руб.

Денежные средства лечебному учреждению возмещены страховой организацией – ЗАО «МАКС-М» за счет средств ТФОМС.

Ущерб, причиненный государству совершенным ФИО1 преступлением, постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 16.12.2015 года не взыскивался.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Взыскание ТФОМС, а также возмещение Тверскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 не производилось. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 8. ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации элементами доходов являются: бюджет Пенсионного фонда России; бюджет Фонда социального страхования РФ; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов РФ являются: бюджет Пенсионного фонда РФ; бюджет Фонда социального страхования РФ; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Средства Пенсионного фонда России, фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов России, как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, указаны в приложении 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как составная часть государственной казны России. Тем самым указанные средства отнесены исключительно к федеральной собственности.

В случае выплаты ТФОМС средств на лечение потерпевших от преступлений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств в пользу государства в лице Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В результате оказания медицинской помощи ФИО2, потерпевшей от преступных действий ФИО1, ТФОМС затрачены денежные средства в размере 112 266,43 руб., чем нанесен материальный ущерб Российской Федерации. В связи с этим прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Представитель процессуального истца – помощник Торжокского межрайонного прокурора Алексеева О.О., в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что ФИО2 лечилась в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» и в ГБУЗ «ДОКБ», просила взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО2, в сумме 112 037 руб. 69 коп., так как сумму 228,74 рубля учитывать не нужно.

Материальный истец – представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своим заявлением уточнил требования, указав, что согласно выписке из реестра оказанной медицинской помощи сумма исковых требований подлежащих взысканию составляет 112 037 руб. 69 коп., просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - представитель АО «МАКС-М» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, из которого усматривается, что ФИО2 действительно проходила лечение в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» и в ГБУЗ «ДОКБ» в августе-сентябре 2015 г.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ДОКБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУЗ «ДОКБ», указав, что ФИО2 находилась на лечение в поликлинике ГБУЗ «ДОКБ» в сентябре-ноябре 2015 г. и стоимость ее лечения составила 102 171, 32 рубля (298 руб. + 57827,88 руб. + 44 045,44 руб.).

Представитель третьего лица ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представив сообщение, из которого следует, что ФИО2 в августе, ноябре 2015 г. оказывалась медицинская помощь в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» и стоимость ее лечения составила 9 866, 46 руб.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своим заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела № № а именно из рапорта инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», телефонных сообщений от *** г., протокола осмотра места происшествия от *** года, 22 августа 2015 года около 16 часов 25 минут у дома № 9 по ул. Медниковых г. Торжка, трезвый водитель ФИО1, управляя ВАЗ №, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, *** года рождения. В результате ДТП ФИО2 согласно акта СМО № № от *** г. получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий врез здоровью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Торжокский» от *** возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № от *** года, проведенной в рамках уголовного дела, на основании изучения копии акта СМО № 838 от 26.08.2015 г. на имя ФИО2, *** года рождения и, в соответствии с поставленными в постановлении вопросами, у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и по этому признаку все повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Как усматривается из заключения комплексной автотехнической судебной экспертизы № № от *** года, проведенной в рамках уголовного дела № № г. (№ №) в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-№ двигаясь в условиях происшествия с разрешенной по месту ДТП скоростью 60 км/час, имел техническую возможность остановиться до места выезда и предотвратить происшествие, как с исправной тормозной системой автомобиля, так и при торможении автомобиля с одним контуром. Основываясь на результатах проведенного исследования, следует считать, что действия водителя автомобиля ВАЗ-№ с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ. Технической (непосредственной) причиной происшествия послужили действия водителя автомобиля ВАЗ-№ несоответствующие требованиям пунктов 10.1, 14.1 ПДДРФ.

Постановлением старшего следователя специализированного следственного отдела УМВД России по Тверской области от 23.10.2015 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № № и ему предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ. В тот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, вину признал.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 22 августа 2015 года около 16 часов 25 минут, ФИО1, управляя личным технически неисправным автомобилем марки ВАЗ №, с установленными на заднюю ось автомобиля шинами с остаточной глубиной протектора менее 1,6 мм с нарушенной герметичностью тормозного привода, что запрещало эксплуатацию транспортного средства, двигался по проезжей части ул. Медниковых г. Торжка Тверской области, со стороны ул. К. Маркса г. Торжка Тверской области к пл. Пушкина г. Торжка Тверской области. В это время ФИО1, следуя по указанной проезжей части со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил невнимательность, не убедился в безопасности движения и отсутствии пешеходов, продолжил движение и при возникновении опасности для движения в виде несовершеннолетнего пешехода ФИО2, переходящей проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода в направлении слева направо относительно движения его автомобиля, имея техническую возможность остановки своего транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился и продолжив движение в районе 

<

...> совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и по этому признаку все повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения. Данные нарушения привели к указанным выше последствиям, то есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 16 декабря 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из указанного выше постановления, ответчик по настоящему делу ФИО1 подержал ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть не по реабилитирующим основаниям.

Суд, принимает заключения проведенных судебно-медицинской экспертизы № № от *** и комплексной автотехнической судебной экспертизы № № от *** года, как полные и объективные, сомнений у суда не вызывающие, проведенные в соответствии с действующим законодательством, в надлежащих экспертных учреждениях.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд полагает достоверно установленным, что причиной ДТП явились действия ФИО1, который допустил нарушение ПДД РФ, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, и в связи с этим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который нарушил правила дорожного движения.

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 16 декабря 2015 года вступило в законную силу 29.12.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из ч. 4 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. 

Как усматривается из представленной суду Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области выписки из реестра оказанной медицинской помощи, в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», ГБУЗ «ДОКБ», где ей была оказана следующая медицинская помощь, а именно:

СМО: филиал ЗАО «МАКС-М» в г. Твери полис: сер. № №

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ»- вызов СМП 22.08.2015 г., сумма 1574,26 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - стационар с 22.08.2015 г. по 24.08.2015 г. (2 дня), сумма ОМС - 2 702, 40 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - вызов СМП 25.08.2015 г., сумма 1574,26 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - амбулаторно-поликлиническая помощь 26.08.2015 г. - 01.12.2015 г. (одно посещение), сумма ОМС 305,16 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - амбулаторно-поликлиническая помощь 27.08.2015 г. - 01.12.2015 г. (одно посещение), сумма ОМС 305,16 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ»- вызов СМП 29.08.2015 г., сумма 1574,26 руб.;

- в ГБУЗ «ДОКБ» - амбулаторно-поликлиническая помощь 01.09.2015 г. (одно посещение), сумма ОМС 298 руб.;

- в ГБУЗ «ДОКБ» - стационар с 08.09.2015 г. по 14.10.2015 г. (36 дней), сумма ОМС - 57827, 88 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - амбулаторно-поликлиническая помощь 19.10.2015 г. - 01.12.2015 г. (одно посещение), сумма ОМС 305,16 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - амбулаторно-поликлиническая помощь 22.10.2015 г. - 01.12.2015 г. (одно посещение), сумма ОМС 305,16 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - амбулаторно-поликлиническая помощь 26.10.2015 г. - 01.12.2015 г. (одно посещение), сумма ОМС 305,16 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - амбулаторно-поликлиническая помощь 30.10.2015 г. - 01.12.2015 г. (одно посещение), сумма ОМС 305,16 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - амбулаторно-поликлиническая помощь 10.11.2015 г. - 01.12.2015 г. (одно посещение), сумма ОМС 305,16 руб.;

- в ГБУЗ «ДОКБ» - стационар с 11.11.2015 г. по 19.11.2015 г. (08 дней), сумма ОМС - 44045, 44 руб.;

- в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - амбулаторно-поликлиническая помощь 26.11.2015 г. - 01.12.2015 г. (одно посещение), сумма ОМС 305,07 руб.;

Общая сумма расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2 составила 112 037, 69 руб. 

Данные обстоятельства дела подтверждены платежными поручениями по оплате медицинской помощи ФИО2 за август - декабрь 2015 года, февраль 2016 г, копией лицевого счета пациента ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения потерпевшей ФИО2 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, а так же размер затраченных на лечение сумм. Учитывая наличие у ТФОМС Тверской области права на предъявление иска к физическому лицу, ответственному за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба в сумме 112 037 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3440 руб. 75 коп., при определении которой суд исходит из установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торжокского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО2, в сумме 112 037 рублей 69 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в сумме 112 037 (сто двенадцать тысяч тридцать семь) рублей 69 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Территориального фонда ОМС Тверской области.

Реквизиты:

Получатель – УФК по Тверской области (Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Тверской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 29.04.1993, расчетный счет №

<

***> в отделении Тверь г. Тверь, БИК 042809001, КБК 39511621090090000140, ОКТМО 28701000.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 75 копеек на счёт 

<

***>, получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова 

Судья подпись Ж.В. Дроздова

Решение не вступило в законную силу .

Судья Ж.В. Дроздова