Дело № 2-6872/2021

24RS0048-01-2021-004242-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симикяна 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 271 352 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, который принадлежит на праве собственности ФИО7 и которым управлял истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, ответчик произвел ему выплату в размере 142 000 рублей. ФИО7, посчитав данную сумму явно несоразмерной стоимости расходов для устранения повреждений автомобиля, обратился в экспертную организацию, оплатив услуги эксперта в размере 15 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена по состоянию на дату ДТП в сумме 272 725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 130 725 рублей и возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 100 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил свои права по страховому случаю истцу. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования истца ФИО1 удовлетворены со взысканием в его пользу страхового возмещения в размере 137 368 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 15 500 рублей, которое фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 137 368 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 (по доверенности), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить на основании ст.333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки, а также снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя, отказать в компенсации морального вреда, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, АО «Сибагропромстрой», АО «Альфа-Страхование», ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, суду о причинах неявки не сообщили. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, 

решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца ФИО2 удовлетворены со взысканием в его пользу страхового возмещения в размере 137 368 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 15 500 рублей. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, нарушившего п.п.10.1 ПДД, произошло ДТП с участием автомобиля, который принадлежит на праве собственности ФИО7 и которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 142 000 рублей. ФИО7, посчитав данную сумму явно несоразмерной стоимости расходов для устранения повреждений автомобиля, обратился в ООО «КрасЭКСПЕРТ», оплатив услуги эксперта в размере 15 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена ООО «КрасЭКСПЕРТ» по состоянию на дату ДТП в сумме 272 725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 130 725 рублей и возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 100 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии ФИО7 отказано. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором уступки прав требования (цессии) ФИО7 уступил свои права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ответчиком и ФИО1 в лице его представителя ФИО4 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 137 368 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 500 рублей, всего 182 868 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Таким образом, на сумму недоплаченного страхового возмещения 137 368 рублей, взысканной решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания периода взысканной неустойки по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленного истцом периода просрочки), исходя из расчета: 137 368 х 1% х 248 дней = 340 672,64 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату неустойки в пользу истца в размере 69 320,50 рублей, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, продолжительность нарушения допущенного ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 рублей, что не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.6 ст.395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о Защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец приобрел право требования страхового возмещения по договору цессии, положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО к данным правоотношениям не применимы, следовательно, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом возражений представителя ответчика о завышенном размере понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг и заявленного им ходатайства о их снижении до разумных пределов, в пользу ФИО2 с ответчика подлежат частичному взысканию судебные расходы в указанной части, исходя из сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, в размере 5 000 рублей.

Также согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 656 рублей 04 копеек, подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 800 рублей (от взысканной суммы неустойки 20 000х4%, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симикяна 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Симикяна 

<

данные изъяты> неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 656 рублей 04 копеек, всего 25 656 рублей 04 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Симикяна 

<

данные изъяты> в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 16.06.2021 года.