36RS0№ .....-26

Дело № 2-298/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Устиновой Е. Н.,

с участием адвоката Дудикова Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК-2» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ДСК-2» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь при этом на то, что 01.07.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № 25-18, согласно которому предметом договора является трехкомнатная квартира № 18, площадью 89, 5 кв. м, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская обл., 

<

адрес>

Цена договора 4 387 253 руб., оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме, объект купли-продажи был принят покупателями, и впоследствии зарегистрировано право собственности на указанный объект.

Истцы указывают, что в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков, стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: Воронежская обл., г

<

адрес> определена в размере: 278 405 руб. Стоимость экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Э-1315-24-ДЕА-КФ от 18.09.2024.

Истцы обращались к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 24.09.2024 (получена застройщиком 26.09.2024), однако требования истцов застройщиком не исполнены.

В первоначально заявленном иске истцы просили суд взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в их пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере по 139 202 руб. 50 коп. в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истцов денежную сумму в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 11.10.2024 по 21.10.2024 в размере по 15 312, 28 руб. в пользу каждого с начислением неустойки в размере 1 (один) % за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, а также взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 руб.

После проведения судебной экспертизы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере по 186 719 руб. 53 коп., в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере по 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07.10.2024 по 28.04.2025 в размере по 380 907 руб. 83 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 186 719 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, не явилась, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца адвокатом Дудиковым Е. А. исковые требования в уточненном виде поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, представил суду письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как гарантийный срок на внутреннюю отделку спорной квартиры составляет 1 год с даты подписания акта приема-передачи квартиры. В случае, если суд не примет обоснование ответчика о полном отказе в удовлетворении иска, полагает, что цена соразмерного уменьшения цены договора не может превышать в общей сумме 278 974 руб. 32 коп.; что заявленный размер морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку описанные судебным экспертом недостатки носят незначительный характер, никак не препятствуют проживанию собственника и использованию квартиры по назначению, просит снизить размер морального вреда до 1 000 руб.; просит в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства

Также представитель ответчика полагает, что расходы по оплате досудебного исследования в размере 50 000 руб. не подлежат взысканию, поскольку судом данное заключение не принято, а также считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя завышенным и просит снизить, исходя из расчета: 2 000 руб. за составление искового заявления и 2 000 руб. за участие представителя в судебном заседании. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры № 25-18 от 01.07.2021, заключенного между ООО «Специализированный Застройщик «ДСК-2» (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателями). Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1, л. 

<

...>, 15-16).

Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи с чем положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве к правоотношениям сторон применению не подлежат.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 16.12.2020 № 36-RU36302000-114-2020 застройщиком дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «ДСК-2» (№ .....) (том 1, л. д. 140-143).

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в виде нарушений расстановки глухих створок оконных блоков, отклонений по вертикали дверных блоков, дефектов окрашенных покрытий, отклонения от прямолинейности поверхности стен, дефектов монтажа обоев, наличия участков пола с отклонениями от плоскости, отсутствия ограждения лоджии, наличия зазоров соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии. 

24.09.2024 в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, которая была получена ответчиком 26.09.2024 и оставлена без удовлетворения (том 1, л. 

<

...>. 21).

При разрешении спора суд учитывает, что истцы не являются участником долевого строительства, так как приобрели спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцам, как собственникам спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы. При этом следует иметь ввиду, что в данном случае продавец квартиры является одновременно застройщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или про причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования. Связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатком товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В то же время, в соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата, в том числе строительных работ, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены с течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть3). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги)потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (часть 6).

В части 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, а том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, при приобретении права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи к ФИО4 как потребителю, перешло право требования к застройщику устранения выявленных в этом помещении недостатков и возмещения материального ущерба в пределах установленных Законом о долевом строительстве гарантийных сроков. 

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на нежилое помещение в МКД по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) устранения выявленных в таком объекте недвижимости недостатков при условии их обнаружения в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняется.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2024-1249 от 20.03.2025, составленному ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА», 

<

адрес> выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в виде: трещин на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой, отклонений от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, неровностей плоскости облицовки стан ванной комнаты керамическими плитками, отслоения отдельных керамических плит от стен в санузле, различной ширины затирочного шва на полу из керамической плитки в санузле, зазоров и щелей между плинтусами и покрытием пола, отклонения от вертикали межкомнатных дверных блоков и входного металлического блока, отклонений от вертикали оконных и балконного блоков, отсутствия защитного ограждения лоджии, наличия негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦПС с элементами стоечно-ригельной системы остекления лоджии – местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушением строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1, 5 к оплате труда рабочих составляет 278 974 руб. 32 коп.

С учетом НДС и коэффициента 1, 5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр). стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушением строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, составляет 373 439 руб. 05 коп.

При этом эксперт отмечает, что работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения подрядчиком (застройщиков) строительных ном и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути относятся к текущему ремонту, в связи с чем коэффициент в размере 1, 5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» - в рассматриваемом случае не применяется.

Также согласно заключению судебной экспертизы оконные блоки в жилой комнате (спальне) и в помещении кухни имеют по две глухие створки из трёх, что не отвечает требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», остекление лоджии квартиры имеет три глухие створки из шести, что не отвечает требованиям п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) оконных конструкций (замены «глухих» створок остекления оконных конструкций) в квартире на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1, 5 к плате труда рабочих составляет 89 456 руб. 94 коп.; с учетом коэффициента 1, 5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр) – 107 021 руб. 23 коп. (том 1, л. д. 179-250, том 2, л. д. 1-17).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в квартире истца строительных недостатков, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, которые хотя и не привили к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). К истцу как к потребителю перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. в пределах не только предмета, но и оснований заявленного иска.

В судебном заседании от 27.11.2024 при рассмотрении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы представителем истца был предложен к постановке перед экспертом вопрос об определении объема и стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков с учетом и без учета коэффициента 1, 5 к оплате труда рабочих со ссылкой на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр., однако данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 12.08.2022 № 671/пр, Приказом Минстроя России от 18.07.2022 № 577/пр утверждена новая Методика по разработке сметных норм.

Таблица 3 приложения 8 Приказа Минстроя России от 07.07.2022 № 557/пр учитывает коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ при капитальном ремонте. В частности, п. 9. Таблицы 3 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» предусматривает коэффициент в размере 1, 5.

На основании п. 14.2 ст. Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Для проведения капитального ремонта требуется проектная документация (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должен проводиться, в том числе текущий ремонт зданий, сооружений.

Из части 8 указанной статьи следует, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В письме Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта» указано, что, как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Составление какой-либо проектной документации для текущего ремонта Российским законодательством не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения подрядчиком (застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся к текущему ремонту.

Таким образом, заявленные ФИО1 и ФИО2 требования в уточненном виде части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежат удовлетворению частично в общем размере 279 974 руб. 32 коп. ( по 139 487 руб. 16 коп. в пользу каждого) руб. 19 коп., оснований к взысканию стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушением строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире 

<

адрес> с учетом коэффициента 1, 5 к оплате труда рабочих при заявленных истцом по настоящему делу требованиях о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за на нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающем жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных о осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из того, что неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, т. е законом, в котором оговорена специально мера ответственности застройщика.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения денежных требований истца, изложенных в досудебной претензии, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период начиная с 07.10.2024 по 28.04.2025, что по расчетам истцов составляет 761 815 руб. 66 коп., исходя из расчета: стоимость устранения недостатков в размере 373 439 руб. 05 коп. * 1% * 204 дня просрочки = 761 815 руб. 66 коп.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен исходя из расчета стоимости устранения строительных недостатков с учетом коэффициента 1, 5 к оплате труда рабочих.

Исходя из стоимости устранения строительных недостатков без учета вышеназванного коэффициента размер неустойки за заявленный истцом период составляет: 278 974 руб. 32 коп. * 1% * 204 дня просрочки = 569 107 руб. 61 коп.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что при принятии спорной квартиры и вплоть до направления досудебной претензии о выплате денежных средств, претензии по качеству квартиры не предъявлялись, что недостатки в спорной квартире не препятствуют её нормальной эксплуатации, отклонение строительно-отделочных работ от предельных параметров являются минимальными и легко устранимыми, а также то, что истец не требует от ответчика уменьшения цены договора, а не устранения недостатков, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размера неустойки за просрочку удовлетворения требования до 200 000 руб. (по 100 000 руб. в пользу каждого истца).

При этом, принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства, начисляемую на сумму в размере 278 974 руб. 32 коп., по ставке 1% в день с 29.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав ФИО1 и ФИО2, так как переданная им квартира имеет строительные недостатки и требование о выплате стоимости устранения недостатков не удовлетворено, имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд считает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 278 974 руб. 32 коп., неустойка в размере 200 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., размер подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа составляет: (278 974 руб. 32 коп. + 200 000 руб. + 10 000 руб.) * 50 % = 244 487 руб. 16 коп.

С учетом обстоятельства данного дела, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер штрафа также явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить его до 100 000 руб. ( по 50 000 руб. в пользу каждого истца)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

По данному делу расходы истца на проведение досудебного исследования состояния имущества являлись необходимыми, поскольку на основании его выводов определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования истцов в части взыскания денежных в счет соразмерного уменьшения цены договора удовлетворены, расходы истца на проведение досудебного исследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 30.08.2024, акт о приемке оказанных услуг от 28.04.2025, квитанцию к приходном кассовому ордеру №; 742 от 28.04.2024, согласно которым истцом ФИО1 оплачены услуги в размере 30 000 рублей, из которых: стоимость подготовки искового заявления - 10 000 рублей; стоимость участия представителя в двух судебных заседаниях по 10 000 руб. каждое.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что по делу состоялось 2 судебных заседания с участием представителя истца, при этом их длительность не превышала 30 минут. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом категории спора, роли представителя истца в оказании юридических услуг и участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит заявленные расходы по оплате услуг представителя не отвечающими требованиям разумности.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., из которых 7 000 руб. за составление искового заявления и 14 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях по 7 000 руб. каждое.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 474 руб. 36 коп., из которых 14 474 руб. 36 коп. по требованиям материального характера и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК-2» (ИНН № .....) в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 139 487 руб. 16 коп., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. и расходы пот оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., а всего взыскать 365 487 руб. 16 коп. (триста шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК-2» (ИНН № .....) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы задолженности в размере 139 487 руб. 16 коп., начиная с 29.04.2025, по день фактического оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК-2» (ИНН № .....) в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 139 487 руб. 16 коп., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 294 487 руб. 16 коп. (двести девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК-2» (ИНН № .....) в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от суммы задолженности в размере 139 487 руб. 16 коп., начиная с 29.04.2025, по день фактического оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК-2» государственную пошлину в доход государства в размере 17 474 руб. 36 коп. (семнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре рубля тридцать шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2025.