Мировой судья Балашова Ю.С. дело № 12-23/17

судебный участок № 1 

Медвежьегорского района Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14 марта 2017г. ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 03 января 2017г. в 15 час. 15 мин. у дома 

<

адрес> Республики Карелия находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Лада 210540 г.н. 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обжаловал постановление Мирового судьи по тем основаниям, что административного правонарушения он не совершал, транспортным средством он не управлял, по этому основанию не может быть субъектом административного правонарушения. 03.01.2017г. в находился в гостях, там выпивал спиртные напитки,. Автомобиль находился у дома 

<

адрес> 

<

адрес>. В какой то момент он вышел на улицу, к нему подошла ФИО2 и они заняли места в автомобиле. Он зашел двигатель для прогрева автомобиля, с места не трогался. В этот момент подошли сотрудники ГИБДД обвинили его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседании ФИО1 не явился о его проведении извещен. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вывод судом сделан по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно.

ФИО1 03 января 2017г. в 15 час. 15 мин. у дома 

<

адрес> Республики Карелия находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Лада 210540 г.н. 

<

данные изъяты>. 

Состояние опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 на месте согласился. При составлении протокола об административном правонарушении признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы подтверждаются доказательствами по делу: 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что ФИО1 03.01.2017Г. в 15.31 час. находился в состоянии алкогольного опьянения. C результатами освидетельствования ФИО1 согласился на месте, о чем выполнил собственноручно запись. 

Оценивая акт освидетельствования на состояние опьянения лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что освидетельствование проводилось в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. При освидетельствовании участвовали понятые, имеются их подписи. 

Инспектор ДПС ФИО3 показал, что 03.01.2017г. около 12 час. находился на службе 

<

адрес>. Наблюдал, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> управлял автомобилем Лада 210540 г.н. 

<

данные изъяты>, совершал маневр движение задним ходом и заехал в сугроб. 

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен. Мировой судья обоснованно принял за основу показания инспектора ДПС и критически оценил показания заинтересованного в исходе дела лица ФИО2, которой ФИО1 оказывал услуги по ремонту транспортного средства. 

Пояснения ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством суд оценивает как способ защиты. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано свидетельствовать против самого себя. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности. При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Событие и время совершения правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении изложены их содержание соответствует фактическим обстоятельствам. 

На основании ст. 30.7КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.03.2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.И. Сиренев