36RS0001-01-2024-002418-71

Дело № 2-2010/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 сентября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО МКК «Финтерра», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Турбозайм», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», АО ПКО «ЦДУ», ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ООО МКК «Финтерра», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Турбозайм», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», АО ПКО «ЦДУ», ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что 29.03.2023 между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ......... ......... г.в., VIN номер № ..... (далее – ТС, автомобиль), однако в постановке на учет в ГИБДД указанного ТС истцу было отказано по причине установления запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного ТС. Поскольку новый собственник автомобиля в силу имеющихся запретов не имеет возможности произвести регистрационные действия с ТС, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО МКК «Финтерра», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Турбозайм», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», АО ПКО «ЦДУ», ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области, а также третьи лица судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 35-39, 44-49). Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62), от Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области поступали отзыв на исковое заявление (л.д. 32) и письменные пояснения по делу (л.д. 61), остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. 

В силу части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе указан и арест имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.10.2023 по гражданскому делу № 2-2034/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия постановлено:

Снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении автомобиля марки ........., идентификационный номер (VIN): № ....., ......... года выпуска, государственный регистрационный знак ........., наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 26014/23/36054-ИП от 17.02.2023 г.

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 28.11.2023 (л.д. 15-16).

Согласно положениям ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением установлено, что 29.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи автомобиля марки ......... ......... г. выпуска VIN номер № ....., государственный регистрационный знак № ....., красного цвета, согласно условиям которого, покупатель ФИО1 принял товар, уплатив за него денежные средства в сумме 220 000 рублей, данный договор является одновременно и актом приема – передачи автомобиля (л.д. 10, 16). 

Согласно отметкам о переходе прав на автомобиль марки ......... ......... г.в., VIN номер № ....., государственный регистрационный знак № ....., предыдущими собственниками указанного автомобиля был ФИО14., купивший автомобиль по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13., приобретшего ранее данный автомобиль по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО15 (л.д. 11-12).

Более отметок о переходе прав собственности на автомобиль марки ......... ......... г.в., VIN номер № ....., государственный регистрационный знак № ..... в ПТС не сделано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.10.2023 по делу № 2-2034/2023 установлено, что ФИО1, является добросовестным приобретателем автомобиля ......... ......... г.в., VIN номер № ......

Вышеуказанным судебным актом был снят арест в отношении автомобиля марки ......... ......... г.в., VIN номер № ....., государственный регистрационный знак № ..... наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № ..... от 17.02.2023.

Судом установлено, что в настоящее время на вышеуказанное транспортное средство наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

- 18.03.2024 на основании решения МИФНС № 15 по Воронежской области № 104/1 от 04.03.2024;

- 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО3 в рамках исполнительного производства № ..... от 25.10.2023;

- 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 11.10.2023:

- 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 03.08.2023; 

- 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 01.08.2023;

- 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО5 в рамках исполнительного производства № ..... от 20.07.2023;

- 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО5 в рамках исполнительного производства № ..... от 11.07.2023;

- 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 12.12.2022;

- 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 07.06.2023;

- 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 25.05.2023;

- 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО5 в рамках исполнительного производства № ..... от 29.03.2023.

Факт наложения судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет (л.д. 55-56).

Таким образом, на дату разрешения спора запреты на регистрационные действия, указанные выше, не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Также в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку ФИО1 является собственником рассматриваемого транспортного средства с 29.03.2023, на регистрационные действия с которыми наложены запреты в рамках исполнительных производств, должником по которым является предыдущий собственник ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем отмены вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на транспортное средство - ........., ......... года выпуска, VIN номер № ....., государственный регистрационный знак № № ....., а именно: 

запрет на регистрационные действия от 18.03.2024, установленный решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области № 104/1 от 04.03.2024;

запрет на регистрационные действия от 26.10.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО3 в рамках исполнительного производства № ..... от 25.10.2023;

запрет на регистрационные действия от 11.10.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 11.10.2023:

запрет на регистрационные действия от 03.08.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 03.08.2023; 

запрет на регистрационные действия от 02.08.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 01.08.2023;

запрет на регистрационные действия от 21.07.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО5 в рамках исполнительного производства № ..... от 20.07.2023;

запрет на регистрационные действия от 12.07.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО5 в рамках исполнительного производства № ..... от 11.07.2023;

запрет на регистрационные действия от 21.06.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 12.12.2022;

запрет на регистрационные действия от 08.06.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 07.06.2023;

запрет на регистрационные действия от 29.05.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..... от 25.05.2023;

запрет на регистрационные действия от 30.03.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Воронежу ФИО5 в рамках исполнительного производства № ..... от 29.03.2023.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.