Дело № 2а-1060/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001555-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 15 октября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, а также врио начальника - старшего судебного пристава Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств с его счета, произведенное в рамках исполнительного производства, признать незаконным отказ в принятии в счет оплаты задолженности по исполнительному производству наличных денег, признать незаконным несвоевременное извещение сторон исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава в части её действий без доверенности, предусмотренной приказом от 10.12.2010 №682 Инструкции по делопроизводству в ФССП. 

Административное исковое заявление ФИО1 мотивировал тем, что 04.08.2020 ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела списание с его счета пособия Мостовского центра занятости. Данное списание произошло без предоставления ему пятидневного срока для добровольного исполнения, или обжалования постановления, в связи с чем считает произведенное списание незаконным. 

Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 им было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу, которая постановлением от 10.08.2020 отказала ему в удовлетворении жалобы. 

Данное постановление от 10.08.2020 к нему поступило 12.09.2020, что подтверждается почтовым извещением, в связи с чем считает, что им установленный срок для обжалования (10 дней) не пропущен. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, а также врио начальника - старшего судебного пристава Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возражали против удовлетворения требований, в том числе и по основаниям пропуска процессуального срока.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю просила рассмотреть дело без её участия, принять решение в соответствии с законом. 

Суд, выслушав участников процесса, находит, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оставляет иск без удовлетворения на этом основании, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Данное обстоятельство также соответствует статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административным истцом не заявлено требование о восстановлении указанного срока обжалования. 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в иске и подтверждается материалами дела, стало известно о списании денежных средств 04.08.2020. 

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 17.08.2020, жалоба подана 14.09.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было произведено указанное списание, ФИО1 направлено 20.03.2019, что подтверждается Списком №1 внутренних почтовых отправлений от 19.03.2019, а также копией соответствующего чека об отправке.

Административный истец ссылается на то, что обжаловал незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

Согласно представленных административным ответчиком сведений, указанная жалоба ФИО1 поступила в ССП электронной почтой 05.08.2020, ответ на данную жалобу в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы за №

<

номер> от 10.08.2020 дан 11.08.2020, т.е. в установленный срок, и о принятом решении по жалобе ФИО1 знал ещё 11.08.2020.

Данное постановление 13.08.2020 также было направлено заказным письмом в адрес ФИО1

Согласно штемпелям на конверте, а также извещению (л.д.5,6) данное письмо было доставлено на почту получателя с извещением 14.08.2020.

В данном извещении срок хранения установлен до 13.09.2020.

На извещении ФИО1 собственноручно написан срок получения им письма 12.09.2020. Иного письменного подтверждения этому, ФИО1 не представлено.

Учитывая дату получения письма 12.09.2020 и обращения в суд 14.09.2020 ФИО1 считает, что срок обжалования действия (бездействия) судебного пристава, им не пропущен.

Однако, предметом настоящего административного иска постановление об отказе в удовлетворении жалобы за №

<

номер> от 10.08.2020 не является.

Кроме того, административным ответчиком доказано, что указанное постановление первично получено ФИО1 электронной почтой 11.08.2020, а о принятом решении по списанию денег ФИО1 узнал, как он сам пишет ещё 04.08.2020, и при этом о наличии возбужденного исполнительного производства уведомлен еще в марте 2019 года.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд ФИО1 не представлено, ходатайства о восстановлении срока им не заявлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст. 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов