Дело № 12-109/20

( мировой уд № 5-165/2020-4)

54MS0084-01-2020-001004-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Дата года рождения, гражданина РФ, уроженец 

<

Адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ обАП, состоящего на регистрационном учете по адресу 

<

Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес>,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КобАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере (данные изъяты) рублей, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства не верно оценены судом.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что он сам предлагал инспектору его освидетельствовать, но инспектор сказал, что и так пойдет, протокол ему не вручали, у свидетелей (данные изъяты) есть основания для его оговора, в полицию он не обращался по вопросу ложных показаний данных свидетелей.

Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КобАП РФ в их совокупности, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ ФИО1 не пропущен. Препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. 

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида …в присутствии двух понятых. В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Как усматривается из материалов дела, Дата должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: Дата в 21-40 составлен протокол 

<

Адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Данные действия совершены в присутствии двух понятых: (данные изъяты) Также в присутствии двух понятых (данные изъяты) ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения на месте освидетельствования ФИО1 отказался, что следует из Акта 

<

Адрес> от Дата. Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 на л. Д.45,46. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял Дата автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак Номер в период времени до 21 часа 30 минут ( до отстранения от управления транспортным средством) опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 ( л.д.44,45), ФИО4.( л.д.43,44). 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 (далее - Правила).

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от Дата Номер с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от медосвидетельствования, что следует протокола 

<

Адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что ФИО1 и не оспаривалось. 

Мировым судьей данному обстоятельству дана правовая оценка согласно письменных материалов дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ - с указанием обстоятельств совершения ФИО1 анализируемого правонарушения, оснований для направления ФИО1. для проведения медосвидетельствования на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отказом от подписи протокола; протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, составленным по правилам ст. 25.7 КРФ обАП, оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательств оговора ФИО1 по обстоятельствам Дата при отказе последнего от медицинского освидетельствования, управлении им автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак 

<

***> в период времени до 21 часа 30 минут, ФИО1 суду не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ФИО1 судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление, является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Согласно ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления оглашена Дата, мотивированное постановление изготовлено Дата. Поэтому, суд считает, что следует изменить дату данного постановления с Дата на Дата.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить дату вынесения постановления с «Дата» на «Дата». 

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова