ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-114/2018

г. Вологда

15 февраля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.03.2017, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 25.01.2017 №..., вынесенное в отношении казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 25.01.2017 №... казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что между учреждением и ОАО «Вологодавтодор» заключен государственный контракт от 04.07.2015 №... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области. В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта подрядчик обязан выполнять работы по содержанию дорог, перечисленных в приложениях 1, 2 к настоящему контракту в полном соответствии с критериями оценки качества содержания (приложение 7), нормативным документами, указанными в приложении 9, сроками выполнения отдельных видов работ. Полагал, что учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не могло выполнять работы по содержанию автомобильной дороги. Уставом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не предусмотрено выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. При назначении административного наказания не учтен характер правонарушения, положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Уплата штрафа в размере 300 000 рублей повлечет расходование средств дорожного фонда области, что приведет к сокращению расходов на содержание дорог регионального или межмуниципального значения Вологодской области. В настоящее время у Учреждения имеется задолженность перед подрядными организациями за 2016 год. Неблагоприятные последствия для участников дорожного движения отсутствуют. Дорожное покрытие на спорном участке дороги в настоящее время в полной мере соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В судебное заседание защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО3, представитель ОМВД России по Шекснинскому району К.С.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласились, полагая постановление законным и обоснованным.

Судом постановлено приведенное решение.

В жалобе защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, просит изменить постановление должностного лица и решение судьи, исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие зимней скользкости (стекловидного льда), снизить размер штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Статья 12.34 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 в 15 часов 00 минут КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги 

<

адрес>, а именно нарушило пункты 7.1, 7.2 ГОСТ 33181-2014 (пункт 13.2 ТРТС-014/2011), допустило образование на покрытии проезжей части автодороги просадок и других повреждений (колея до 60 мм), зимней скользкости (стекловидного льда), затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и представляющих опасность для участников дорожного движения.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.112007 №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» создано на основании постановления Правительства Вологодской области от 01.11.2010 № 1255 «О создании казенных учреждений путем изменения типа существующих бюджетных учреждений области» путем изменения типа существующего государственного учреждения Вологодской области «...».

На основании приказа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.09.2012 № 228 переименовано в казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

В силу пункта 2.1.1 Устава КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Департамента в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление (далее по тексту - Дороги), и осуществления на них дорожной деятельности.

Осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, в том числе обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по Дорогам (пункт 2.2.1.1 Устава).

В связи с изложенным, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения области.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги 

<

адрес>, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ,

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Действия КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о необходимости квалификации действий Учреждения по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, не усматриваю данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Учреждения, в связи с чем оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и удовлетворения жалобы в указанной части не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, ставящими под сомнение законность и обоснованность решения судьи.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.03.2017 оставить без изменения, жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева