Дело №2-1370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 24 октября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе :

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

При секретаре Шашкиной Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 555660 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8756,60 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак ХХХ застрахованного у Истца по договору КАСКО-ХХХ (страхователь «ВТБ Лизинг»), и автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак ХХХ, которым управлял ФИО1 Данное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10 правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю УАЗ 3909 государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак ХХХ, которым управлял ФИО1 застрахована не была. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевше6му страховое возмещение в размере 555660 рублей. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что управлял автомашиной без полиса ОСАГО. Совершил ДТП, с размером ущерба согласен. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

На основании пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).

На основании п. 6 ст. 4 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов дела следует, что 14.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак ХХХ застрахованного у Истца по договору КАСКО-ХХХ (страхователь «ВТБ Лизинг») (л.д. 10), и автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак ХХХ, которым управлял ФИО1 Данное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10 правил дорожного движения ответчиком (л.д. 11 оборот – 17). В результате ДТП автомобилю УАЗ 3909 государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения (л.д. 18-20). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак ХХХ, которым управлял ФИО1 застрахована не была. 

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства УАЗ 3909 государственный регистрационный знак ХХХ, согласно акта выполненных работ ООО «Кит Сервис» от 20.04.2023 г. составили 555660 рублей (л.д. 21, 22, 23).

Доказательств, причинения указанному автомобилю ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

На основании вышеизложенного ФИО1 как лицо, виновное в причинении убытков, обязан возместить причиненные ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 555660 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8756,60 рублей (л.д. 7), следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по делу в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса

Взыскать с ФИО1 ча, дд.мм.гггг. года рождения, (паспорт гражданина РФ ХХХ) в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 555660 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8756 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с. Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин

Решение суда вступает в законную силу 27.11.2023 года