Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 декабря 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143258 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 137396 руб. 06 коп., проценты – 4422 руб. 58 коп., комиссия за участие в программе страхования – 1139 руб. 76 коп., плата за пропуск минимального платежа – 300 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «ФИО1» с Заявлением, в котором предложил ФИО7 заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте ответчик просил: - выпустить на его имя банковскую карту, - открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте (рубль РФ), - для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Условия и Тарифы ответчик получил на руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыл ответчику счет карты № ******, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте № ******. В соответствии с тарифным планом № ******, подписанным ответчиком: - размер процентов, начисляемых по ФИО2, годовых: на сумму ФИО2, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также на сумму ФИО2, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму ФИО2, предоставленного для оплаты ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование ФИО2, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями – 36 % (п. 8 Тарифов), - плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно – 600 руб. (п. 1.1 Тарифов), - плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО7 за счет ФИО2 – 4,9 % (п. 10.1.2 Тарифов), - минимальный платеж – 5 % от задолженности ФИО2 по основному долгу и Сверхлимитной задолженности на конец Расчетного периода; - плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 14 Тарифов), - комиссия за участие в программе по организации страхования ФИО2, ежемесячная – 0,8 % (п. 24 Тарифов); - неустойка – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п. 18 Тарифов). После получения и активации карты ФИО7 установил ответчику лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 247776 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о карте. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 282019 руб. 78 коп., которые списаны ФИО7 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат ФИО2 на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143258 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 137396 руб. 06 коп., проценты по ФИО2 – 4422 руб. 58 коп., комиссия за участие в программе страхования – 1136 руб. 76 коп., плата за пропуск минимального платежа – 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ответчик в лице представителя ФИО5 представил в суд письменные возражения, в обоснование своих возражений указал, что исковые требования не признает, ФИО3 ежемесячно производились платежи по заключенному договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в необходимом размере, согласно получаемых от ФИО7 уведомлений. Последний платеж осуществлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что график платежей заемщику вручен не был, ФИО3 считал, что выплаты производит своевременно и в необходимом размере. Ответчиком выплачена сумма 282019 руб. 78 коп. Затем материальное положение ответчика ухудшилось. Снизился размер заработной платы, в связи с чем исполнять обязанности по внесению платежей стало затруднительным. По данным обстоятельствам ответчик обратился в ФИО7, поставил кредитора в известность о возникшей ситуации, просил о расторжении договора во избежание начисления процентов, пени, штрафов и прочих начислений. Данное уведомление ФИО7 проигнорировано. Заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 143258 руб. 40 коп. направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ С учетом тридцатидневного срока погашения задолженности, о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения истца с настоящим иском, как и заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. В связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности.

В представленных пояснениях по возражениям ответчика представитель истца не оспорил, что срок исковой давности истек, истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и Анкеты, ФИО3 предложил ЗАО «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. Ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО7 его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия ФИО7 по открытию счета; размер лимита будет определен ФИО7 самостоятельно, при этом установлен размер лимита в дату отражения на Счете первой расходной операции; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ФИО7 счета и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с ФИО7 в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты; предложение о заключении Договора о Карте может быть принято ФИО7 в течение 1 года с даты подписания настоящего Заявления и передачи его в ФИО7.

Получив оферту, ФИО7 акцептовал её, открыв счет карты № ****** и передав ФИО3 банковскую карту, что ответчиком не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пп. 2.2.2 п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО7 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО7 по открытию ФИО2 Счета. 

Согласно п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», задолженность ФИО2 перед ФИО7 возникает в результате предоставления ФИО2, начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО2 за пользование ФИО2 процентов, начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО2 плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств ФИО2 перед ФИО7, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма Минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО7 в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между ФИО7 и ФИО2 в рамках Договора (п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»). 

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО2 не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО2 Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных ФИО2 на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения ФИО2 на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а ФИО2 считается исполнившим оплату Минимального платежа. В случае последующих пропусков ФИО2 Минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных ФИО2 подряд Минимальных платежей; за пропуски Минимальных платежей ФИО7 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»). 

ФИО2 обязан осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской (пп. 5.27.1 п. 5.27 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Согласно п. 2.16 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО7 вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям ФИО7 и ФИО2 в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены ФИО7 уведомляет об этом ФИО2 не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления ФИО2 письменного уведомления. 

В соответствии с распиской, срок действия Карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был выставлен ответчику заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ФИО3 по договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 143 258 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 137 396 руб. 06 коп., проценты – 4 422 руб. 58 коп., комиссия за участие в программе страхования – 1 139 руб. 76 коп., плата за пропуск минимального платежа – 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению истца.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения ФИО2 не заключалось, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока оплаты по договору по выставленному счету – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска.

При рассмотрении в ходе судебного разбирательства заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом уведомлен истец о данных возражениях со стороны ответчика. При этом истцом не оспорен факт того, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 пропущен, заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, судом таковых не установлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место также после истечения срока исковой давности, в виду чего заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина