дело 1-102/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты>, умышленно, тайно, с целью угона транспортного средства, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>, и осуществил на нем движение. Впоследствии ФИО2 на указанном автомобиле, принадлежащем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут совершил дорожно-транспортное происшествие около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что знаком с 

<

данные изъяты>., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Последний занимается ремонтом автомобилей у себя в гараже, расположенном по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гараж к 

<

данные изъяты>., чтобы взять принадлежащую ему аккумуляторную батарею от автомобиля, которую он оставлял у последнего в гараже. Он пришел к гаражу и позвонил 

<

данные изъяты> последний сказал ему что 

<

данные изъяты> нет дома и попросил его самому зайти в гараж и взять аккумуляторную батарею. При этом последний сообщил ему код от кодового замка на входной двери в гараж. Он зашел в гараж, взял принадлежащую ему аккумуляторную батарею и вышел на улицу. В это время он увидел, припаркованный в 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он знал, что данный автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты>, который пригнал данный автомобиль 

<

данные изъяты> на ремонт. Он подошел к водительской двери и увидел, что в замке зажигания имеются ключи от зажигания данного автомобиля. После чего он пошел к себе домой. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по указанному адресу, и в это время он решил съездить в магазин за сигаретами, но так как принадлежащий ему автомобиль был сломан, он вспомнил, что около гаража 

<

данные изъяты> стоит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ключами зажигания. В это время у него возник умысел взять данный автомобиль и съездить в магазин. Он пришел к указанному гаражу, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, которая была открыта, повернул ключ в замке зажигания, после чего автомобиль завелся. После этого он уехал на указанном автомобиле, поехал в магазин 

<

данные изъяты>. Он купил сигарет в указанном магазине и после чего сел в указанный автомобиль, просидел за водительским сиденьем около 3 часов. Около 09 часов 25 минут он решил поставить указанный автомобиль на место к гаражу 

<

данные изъяты> и поехал к указанному гаражу. По пути он решил заехать в магазин 

<

данные изъяты> расположенный 

<

данные изъяты>, чтобы купить энергетик, он подъехал к указанному магазину, купил энергетик, сел в автомобиль и, когда сдавал назад, время было около 09 часов 35 минут, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем 

<

данные изъяты> Испугавшись последствий данного ДТП, а именно то, что он был виновен в совершение указанного ДТП, он покинул место ДТП пешком, а автомобиль оставил на месте ДТП. Он пришел домой, и чтобы успокоится после произошедшего и снять стресс, он выпил немного пива. После этого спустя около 40 минут ему на сотовый телефон позвонил водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с которым произошло ДТП и попросил прийти к месту ДТП. Так как он понимал, что все равно ему придется ответить за указанное дорожно-транспортное происшествие, он сразу же пришел к месту ДТП. Когда он пришел на место, там уже были сотрудники ГАИ, которые собрали административный материал по данному факту, а также за оставление места ДТП и употребление алкоголя после ДТП. Во время того, когда на него собирали административный материал и освидетельствовали в больнице, хозяин автомобиля 

<

данные изъяты> забрал принадлежащий последнему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и отогнал к гаражу 

<

данные изъяты> После этого стало известно, что он неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> После чего сотрудники полиции с его участием произвели осмотр места происшествия у гаража 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ни ранее, ни ДД.ММ.ГГГГ, не давал ему разрешения управлять, принадлежащим последнему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а он такого разрешения и не спрашивал. Он хотел только доехать до магазина, похищать автомобиль, то есть оставлять себе, распоряжаться им он не собирался. В настоящее время он принес свои извинения 

<

данные изъяты> за содеянное. О случившемся сожалеет и раскаивается.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в суде.

Помимо того, признательные показания ФИО2 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 34-36, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Он живет совместно со своей сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми последней. В собственности у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове серого цвета, 

<

данные изъяты> выпуска, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал его в установленном законом порядке. Данным автомобилем управлял только он, никому и никогда он не давал ездить за рулем данного автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ его лишили права управления транспортными средствами, и с того времени автомобилем он не управлял. Данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ стоял у него во дворе, а в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он отогнал указанный автомобиль на ремонт в гараж к 

<

данные изъяты> домой по адресу: 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится около гаража 

<

данные изъяты> Последний осуществляет ремонтные работы автотранспорта у себя в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый 

<

данные изъяты> который сообщил, что кто-то на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, попал в ДТП в 

<

данные изъяты> После этого он позвонил 

<

данные изъяты> уточнить данную информацию, но сразу не смог дозвонится до последнего. Около 12 часов 00 минут он дозвонился до 

<

данные изъяты>. и спросил почему последний дал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, постороннему человеку. 

<

данные изъяты> сказал, что автомобиль никому не давал и сразу же вышел на улицу, чтобы проверить наличие автомобиля около гаража. После этого 

<

данные изъяты> сообщил ему, что принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> отсутствует около гаража 

<

данные изъяты> и то, что последний не знает, кто мог взять указанный автомобиль. Он сказал 

<

данные изъяты> что ему сообщили, что кто-то, управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил ДТП на 

<

данные изъяты> После этого 

<

данные изъяты>. сказал, что сейчас приедет за ним, и они вместе поедут к месту ДТП, чтобы убедится в сказанных им словах. Спустя несколько минут за ним заехал 

<

данные изъяты> с которым они поехали на место ДТП и убедились, что там действительно принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> После составления схемы ДТП он спросил у сотрудников ГИБДД, можно ли ему забрать автомобиль, на что сотрудники ГИБДД дали ему разрешение на указанные действия. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> никаким образом не пострадал и никаких механических повреждений не имел. После этого 

<

данные изъяты> отогнал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к своему гаражу для продолжения ремонта, он поехал вместе с последним. Сразу он не стал обращаться в полицию и не стал говорить, что кто-то угнал его автомобиль, решил собственными силами узнать, кто мог ездить на его автомобиле и совершить ДТП. Не сумев своими силами установить, кто мог управлять ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем, он обратился с заявлением в полицию по данному факту. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон совершил ФИО2 около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и управлял его автомобилем до момента ДТП. Он не давал своего разрешения управлять принадлежащим ему автомобилем, и ранее ФИО2 указанным автомобилем не управлял. После этого ФИО2 в присутствии сотрудников полиции принес ему свои извинения и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут завел принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и на протяжении нескольких часов управлял данным автомобилем до момента ДТП. Его автомобиль был осмотрен, возвращен ему под расписку. Он не желает подавать исковое заявление на стадии дознания, так как автомобиль каких-либо повреждений не имеет, и ФИО2 принес ему свои извинения по данному факту, и он простил последнего.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> логичны, стабильны в ходе дознания и в судебном заседании. У него нет оснований оговаривать ФИО2, никаких конфликтов не было, что не оспаривалось подсудимым ФИО2 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, у суда не имеется. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> соответствуют всем фактическим обстоятельствам дела и истинной картине происшедшего, в связи с чем суд считает их правдивыми.

Оценивая показания потерпевшего 

<

данные изъяты> суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку они при описании деяний, совершенных подсудимым, направленности его умысла, никаких противоречий не содержат и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, совпадают с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления.

Указанные потерпевшим 

<

данные изъяты> обстоятельства происшедшего нашли подтверждение в следующих доказательствах:

- показаниях 

<

данные изъяты>

- показаниях 

<

данные изъяты>

Помимо изложенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- заключением 

<

данные изъяты>

Давая оценку приведенным выше письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом. Выводы эксперта сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющими большой практический опыт. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

данные изъяты>, и осуществил на нем движение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка, сына 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован на территории Первомайского сельсовета, жалоб на него не поступало, на комиссиях при администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> не разбирался, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 87, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 89, по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой начальника 

<

данные изъяты> на л.д. 88, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 96). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно назначением ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить у последнего.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району), ИНН - 

<

***>, КПП - 563901001, ОКТМО - 53636415, лицевой счет -04531385080, Расчетный счет - 

<

***>, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК - 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010320000588. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: