Дело № 5-155/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А.(

<

...>), рассмотрев 07 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

27.05.2017г. в 15 час. ФИО1, находясь около 

<

адрес> в ходе словесной ссоры с ФИО2 нанес последнему два удара кулаком в область лица, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что 27.05.2017 г. к нему в гости приехали родственники сын и зять и пошли ловить рыбу на болото, которое находится недалеко от дома. Но вскоре они вернулись, сказав, что их прогнали. Спустя некоторое время ФИО1 пошел через дорогу на огород и когда возвращался, то встретил возле двора ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал говорить, что спалит дом ФИО1, если тот будет ходить на его озеро ловить рыбу и облил его водой. После этого ФИО1 схватил за футболку ФИО2 и ударил по лицу, после чего пошел домой и на улицу не выходил.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что за его огородом имеется ставок, в который он запустил малька. 27.05.2017 г. около 13 час. он увидел, что к его ставку прошли двое мужчин и стали ловить рыбу удочками. Он подошел к ним и попросил прекратить рыбалку, та как рыба еще не выросла. Мужчины ответили, что не намерены подчиняться требованиям ФИО2 и все расскажут ФИО1 Через некоторое время мужчины пошли в дом к ФИО1 Около 15 час. 27.05.2017 г. ФИО2 находился около свое двора, где мыл автомобиль, с ним был его сосед ФИО3 В этот момент подошел ФИО1 со словами : «Кто ты такой, что запрещаешь ловить рыбу?» На что ФИО2 ответил, что недавно в озеро запустил малька, и он еще не вырос. Между ними на данной почве произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов он испытал физическую боль и упал на грунтовую поверхность на правый бок. При падении повернул ногу. После чего ФИО1 ушел домой. ФИО2 бригадой скорой помощи был доставлен в травматологическое от деление Валуйской ЦРБ, где обнаружили перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении БЕ № 087560 от 16.06.2017 г. (л.д. 29), согласно которому 27.05.2017г. в 15 час. ФИО1, находясь около 

<

адрес> в ходе словесной ссоры с ФИО2 нанес последнему два удара кулаком в область лица, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 27.05..2017 г. (л.д. 4), а также и его письменным объяснением от 27.05.2017 г. (л.д. 10), 

- рапортом УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, из которого следует, что выявлен факт нанесения ФИО4 2 ударов кулаком в область лица, причинившие последней физическую боль (л.д.28);

-заключением специалиста № от 29.05.2017г. ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонное отделение г. Валуйки, согласно которого у ФИО2 имеются перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава, припухлость мягких тканей в области угла нижней челюсти, разрыв на верхней губе справа. Перелом латеральной лодыжки правого голеностопного устава причинил вред здоровью средней тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3, согласно п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. остальные повреждения не причинили вред здоровью, та как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от 06.06.2017 г. ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонное отделение г. Валуйки, согласно которого у ФИО2 имеются перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава, припухлость мягких тканей в области угла нижней челюсти, разрыв на верхней губе справа. Перелом латеральной лодыжки правого голеностопного устава причинил вред здоровью средней тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3, согласно п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. остальные повреждения не причинили вред здоровью, та как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 22-23).

Вывод эксперта обоснован и сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированными экспертом в соответствии с требованиями закона. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что 27.05.2017 г. около 15 час. находился вместе с ФИО2, который мыл автомобиль. В это время проходил мимо ФИО1 и между ним произошла словесная ссора. ФИО6 говорил, что рыбу в ставке ловить нельзя, после чего облил ФИО1 водой из шланга. После чего ФИО1 схватил ФИО2 за футболку и ударил два раза кулаком по лицу. От удара ФИО2 упал и повредил ногу (л.д.11).

Не доверять объяснениям свидетеля у судьи оснований не имеется по причине отсутствия у него мотивов для оговора ФИО1 

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, так как ФИО1 при нанесении побоев, осознавал, что совершает насильственные действия, чем причиняет физическую боль потерпевшему, и намеренно совершал указанные действия.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, положительную характеристику. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает впервые совершение административного правонарушения, 

Отягчающих обстоятельств административную ответственность не установлено.

С учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а так же наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественного положения ФИО1, судья приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6.1.1 КоАП РФ 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Получатель штрафа: УФК РФ по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому району и г. Валуйки) № р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области Отделение, БИК 041403001, ИНН 

<

***> КПП 312601001 ОКТМО 14620101001 КБК 18811690050056000140, УИН 18880331170000875601. 

Копию квитанции об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд вынесший постановление. 

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты назначенного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде двойной суммы штрафа или административного ареста на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья Кириллова О.А.