УИД 62RS0004-01-2025-002643-58

дело №2а-2195/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

представителя ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования - Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования – Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области (далее также – Администрация, истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. на неё возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, предоставленного ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма № от дд.мм.гггг., расположенного по адресу: 

<

...> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

По мнению Администрации, здание жилого дома в котором проживают ФИО3 и ФИО4 не подлежит капитальному ремонту, поскольку его техническое состояние оценивается с физическим износом более 70%.

дд.мм.гггг. в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство 

<

...> с соответствующим предметом исполнения.

дд.мм.гггг. главой Администрации в Спасский районный суд Рязанской области направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от дд.мм.гггг., однако определением от дд.мм.гггг. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. определение Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, а жалоба Администрации – без удовлетворения.

Не согласившись с данными определениями, истцом была подана кассационная жалоба во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, однако решение по данной жалобе еще не принято.

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ФИО2 вынесла постановление о назначении должнику нового срока исполнения решения до дд.мм.гггг..

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, т.к. при его принятии не были оценены мероприятия, проведенные должником, направленные на исполнение решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг. о назначении нового срока исполнения и отменить его; приостановить исполнительное производство № до рассмотрения Вторым Кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Администрации на определение Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. и определение Рязанского областного суда от дд.мм.гггг..

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. до настоящего времени не исполнено, поэтому приятие оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от дд.мм.гггг. является законным.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст.ст.62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу дд.мм.гггг. решением Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. удовлетворены административные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования - Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о возложении обязанности осуществить капитальный ремонт жилого помещения.

По результатам рассмотрения данного дела суд обязал Администрацию произвести капитальный ремонт жилого помещения, предоставленного ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма № от дд.мм.гггг., расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Так как решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг., оно подлежало исполнению в срок до дд.мм.гггг..

На основании исполнительного листа серии №, выданного Спасским районным судом Рязанской области, судебным приставом – исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. в отношении должника администрации муниципального образования - Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником дд.мм.гггг..

В связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный законом срок и не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения решения суда до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. администрация муниципального образования - Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области обратилась в Спасский районный суд Рязанской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Одновременно также было подано заявление о приостановлении исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

Как указывает административный истец в исковом заявлении, в удовлетворении данных заявлений было отказано.

Также Администрация обращалась в Спасский районный суд Рязанской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако определением судьи от дд.мм.гггг. в удовлетворении данного заявления также было отказано.

Апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. определение Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, а частная жалоба Администрации – без удовлетворения.

В связи с неисполнением решения Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ФИО2 дд.мм.гггг. было вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг..

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу вышеприведенной нормы закона действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Из материалов исполнительного производства № от дд.мм.гггг. следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения решения суда до дд.мм.гггг., судебный пристав-исполнитель осуществлял проверку исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что Администрация в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках исполнительного производства, не отрицает факт не исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области от дд.мм.гггг. о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг. вынесено в рамках предоставленных полномочий с учетом требований действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина (организации), совокупность которых в данном деле не установлена.

Требование Администрации о приостановлении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. до рассмотрения кассационной жалобы на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. и определение судьи Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению, поскольку указанная жалоба на момент рассмотрения настоящего дела рассмотрена Вторым Кассационным судом общей юрисдикции и в ее удовлетворении было отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования - Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года