Дело № 1-320-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-003100-68)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 ноября 2020 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Кабоскина Ю.М., 

подсудимого ФИО1

защитника Петровой Н.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 судимого:

- 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Снят с учета по отбытию наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 13.12.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея судимость по приговору от 30.05.2018 г. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 13.06.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, срок погашения которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления, а именно на 01.08.2020 г. не истек, так как истекает 13.12.2020 г., однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 01.08.2020 г. в 23-00 час., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем №***, до момента остановки в 23 часа 20 минут 01.08.2020 г. на проезжей 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, 01.08.2020 г. в 23 часа 53 минуты при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер прибора ARZB 1020, было установлено состояние алкогольного опьянения 1,11 мг/л, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В судебном заседании защитник Петрова Н.В. поддержала мнение подсудимого в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кабоскин Ю.М. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Объяснение ФИО1 (л.д. 14), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, так как он был задержан во время совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым за совершение преступления назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется. 

В действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положение ч.1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется судом, в виду того, что оно применимо к наиболее строгому наказанию, за данное преступление которым является лишение свободы.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к небольшой тяжести.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- протокол серии 42 АГ № 128570 от 01.08.2020 г., акт серии 42 АО № 025272 от 01.08.2020 г., чек алкометра Alcotest 6810 № и987 от 01.08.2020 г., копия протокола 42 АР № 211145 от 02.08.2020 г., копия свидетельства о проверки № НФ 105448-2019, компакт диск с видеозаписью от 01.08.2020 г. (л.д. 63), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 280 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления в законную силу приговора, не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- протокол серии 42 АГ № 128570 от 01.08.2020 г., акт серии 42 АО № 025272 от 01.08.2020 г., чек алкометра Alcotest 6810 № и987 от 01.08.2020 г., копия протокола 42 АР № 211145 от 02.08.2020 г., копия свидетельства о проверки № НФ 105448-2019, компакт диск с видеозаписью от 01.08.2020 г. (л.д. 63), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям, приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: