Дело № 10-41/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б., защитника – адвоката Михайлова В.Ю., осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 20.03.2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

-21.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 28 дней;

осужден 20.03.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой он, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку мировой судья назначил слишком строгое наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил удовлетворить его жалобу, наказание изменить на более мягкое, так как он потеряет работу, потом будут сложности найти работу.

Защитник поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на 

<

данные изъяты>, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, с учетом того, что преступление ФИО1 совершено в период исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, назначенного за совершение аналогичного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 20.03.2018 года г. Перми в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:/подпись/ Копия верна:

Судья: Фадеева