Дело № 2-1389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 20 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета из жилого помещения. Просила суд снять ответчика с регистрационного учета в 

<

адрес> 

<

адрес>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2018 г. ею была приобретена 

<

адрес>. Ответчик давно в квартире не проживает, но с регистрационного учета не снимается, так как выехал за пределы г. Воркуты. В 2017 г. ответчик был лишен родительских прав в отношении сына Б.А.Д. Ответчик не может проживать с ребенком, в отношении которого лишен родительских прав. В связи с тем, что ответчик прекратил родственные отношения с истцом и своим сыном, проживает по другому адресу, то должен быть снят с регистрационного учета, так как на ответчика начисляются коммунальные платежи, регистрация на моей жилой площади препятствует истцу распоряжаться своей собственностью.

Истец и ответчик, извещенные надлежаще, в суд не явились, истец направила представителя. Ответчик отзыв на иск не предоставил, согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, дополнила, что дополнительные доказательства в обоснование спора предоставить не может. Ответчик проживает в другом городе с другой семьей. Полагает, что он, являясь сыном истца, перестал быть членом её семьи, поскольку лишен родительских прав в отношении сына Б.А.Д.

Заслушав объяснение представителя истца и заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-29/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 об ограничении в родительских правах, суд приходит к следующему выводу.

Из поквартирной карточки следует, что истец является матерью ответчика, они вместе с Б.А.Д. - сыном ответчика, который истцу приходится внуком, были зарегистрированы по адресу г

<

адрес> (л.д. 9). Истец в квартире зарегистрирована с 13.11.2015 г., ответчик с 13.11.2015 г., а внук истца Б.А.Д. с 26.01.2018 г. по 29.06.2018 г. На основании договора купли-продажи от 18.03.201 г. ответчик был собственником жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>. Договор купли-продажи был заключен от имени ответчика К.А.В. на основании доверенности, который как следует из решения суда № 2-29/2018 от 12 февраля 2018г, является сожителем истца. Согласно договору дарения от 17.02.2018 истец стала собственником указанной выше квартиры. Договор дарения квартиры был вновь заключен от имени ответчика К.А.В. на основании доверенности.

Решением Воркутинского городского суда от 12 февраля 2018г, вступившим в законную силу С.Т.А. и ответчик Б.Д.А. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б.А.Д.. Несовершеннолетней Б.А.Д. передан опекуну – истцу Б.И.М. до истечения срока действия распоряжения отдела опеки и попечительства по городу Воркута Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной зашиты Республики Коми №925 от 29 декабря 2017 г и решения вопроса об устройстве ребенка. Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о том, что ответчики самоустранились от воспитания и содержания несовершеннолетнего сына, его здоровьем, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием не интересуются длительное время, материальной помощи на содержание ребенка Б.Д.А., С.Т.А. не оказывают. Сведений о том, что совместное проживание Б.Д.А. с Б.А.Д. по одному адресу невозможны, указанное решение суда не содержит. 

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении на законных основаниях, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

По смыслу закона ответчик, являясь сыном истца, не перестал был членом семьи собственника жилого помещения в котором зарегистрирован, следовательно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть снят с регистрационного учета по указанному основанию.

В качестве основания для снятия с регистрационного учета истец также указывает, что в 2017 г. ответчик был лишен родительских прав в отношении сына Б.А.Д., .... Ответчик не может проживать с ребенком, в отношении которого лишен родительских прав.

В силу ч.2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 в п. 40 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Анализ указанной выше нормы права с учетом позиции, изложенной в п. 40 Постановления позволяет суду сделать вывод, что сам по себе факт лишения родителя родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и его выселении. При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы. Кроме того, из поквартирной карточки следует, что с 29 июня 2018 года несовершеннолетний Б.А.Д. в квартире по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирован.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, и перестал быть членом семьи истца.

Кроме того на основании часть 2 статьи 91 ЖК РФ могут быть выселены наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи из жилого помещения. Ответчик на основании указанной нормы не может быть выселен, поскольку квартира находится в собственности истца, а не предоставлена по договору социального найма.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

-изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

-признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

-смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

-выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

-обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

-изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

-прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

-выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таких обстоятельств, указанных в ст. 7 названного закона, истцом в иске не приведено и доказательствами не подтверждено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета из 

<

адрес>, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина